ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года с. Самагалтай
Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сата О.К., при секретаре Араптан Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Даваа К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Даваа К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <наименование> и Даваа К.И. на основании заявления ответчика заключили Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 499999.49 рублей. Сроки и порядок уплаты Ответчиком процентов по кредиту и возврата суммы кредита и иные существенные условия определены Договором и Общими условиями кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <наименование> путем реорганизации было присоединено к Акционерному обществу «<наименование>». В связи с реорганизацией и переносом базы данных из одной системы во вторую, Договору был присвоен новый номер в системе. На основании этого, первоначальный номер Договора потребительского займа № был изменен на №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<наименование>» и АО ПКО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ» (далее - Истец). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения на 511 календарных дней. В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Договору, Банк направил Ответчику Заключительный счет (требование о погашении просроченной задолженности) по Договору в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета. До настоящего времени, данное требование Банка оставлено без удовлетворения, задолженность по Договору Ответчиком не погашена. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 589023,23 рублей, и включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 436963,71 рублей, задолженность по процентам – 122633,77 рублей, задолженность по штрафам/пеням – 29425,75 рублей, всего 589023,23 рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (511 календарных дней) – 589023,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16780,46 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 118,34 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Даваа К.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался указанному в иске и адресной справке адресу. Однако, судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Даваа К.И. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <наименование> и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 499999,49 рублей, под 15,9% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, количество платежей по Кредитному договору – 59.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов: 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В п. 14 Индивидуальных условий ответчик выразил свое согласие с «Общими условиями договора потребительского кредита».
Согласно Графику платежей, Даваа К.И. должен был с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносить платеж в сумме 12419,66 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Как установлено судом, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 499999,49 рублей, а ответчик Даваа К.И. в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что привело к росту задолженности.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 13 Индивидуальных условий стороны определили, что возможна уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «<наименование>» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым АО ПКО «ЦДУ» перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 589023,23 рублей, в том числе: 436963,71 рублей – основной долг, 122633,77 рублей – проценты, 29425,75 рублей – штрафы/пени.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком Даваа К.И. обязательство по возврату денежных средств в установленный срок не было исполнено, указанная сумма по требованию истца в установленный срок не была возвращена, то у истца в силу закона и договора возникло право требования возврата суммы кредита и начисленных процентов с ответчика, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За направление копии иска ответчику Даваа К.И. истцом понесены почтовые расходы в сумме 124,44 рублей, которые подтверждаются списком № (Партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 118,34 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы 118,34 рублей.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16780,46 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Даваа К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Даваа К.И. (паспорт №) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по кредитному договору в размере 589023,23 рублей, а также 16780,46 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 118,34 рублей в счет почтовых расходов.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Тес-Хемский районный суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2026 года (с учетом выходных дней).
Судья О.К. Сат