АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частное представление заместителя прокурора г.Нижневартовска на определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 19.05.2026 о возврате искового заявления, установил:
Заместитель прокурора г. Нижневартовска, действующего в защиту интересов Петровой Т.М., обратился в мировой суд судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска к Буданову С.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Петровой Т.М. денежные средства в размере 30000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.04.2026 исковое заявление оставлено без движения в срок до 18.05.2026 в связи с невыполнением требований п.6 ст. 132 ГПК РФ, поскольку список №38 от 09.03.2026 не является доказательством исполнения законных требований, в нем отсутствуют сведения, позволяющие убедиться в направлении копии искового заявления, в том числе отсутствует ШПИ.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 19.05.2026 исковое заявление заместителя прокурора г. Нижневартовска, действующего в защиту интересов Петровой Т.М., к Буданову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения -возвращено в связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 14.04.2026 в указанный срок не устранены.
Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора г. Нижневартовска подал частное представление, в котором просит определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 19.05.2026 отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование представления указав, что действующее законодательство не содержит закрытого и исчерпывающего перечня документов, которые позволяют подтвердить факт направления и вручения документов, направляемых учавствующим в деле лицам. Отчет об отслеживании почтового отправления по ШПИ формируется в соответствии с порядком оказания услуг почтой связи, отражает информацию о движении регистрируемого почтового отправления на основании фактов вручения адресату, что предполагает проверку полномочий лица на получение корреспонденции. Отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта «Почта России» обладает свойствами относимости и достоверности, может быть использован для получения направления документов, а также их вручение или неудачной попытки вручения. При указанных обстоятельствах, вывод суда о невыполнении истцом требований п.6 ст. 132 ГПК РФ и отсутствии возможности установить факт направления лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных документов вследствие оценки отчета об отслеживании почтового отправления по ШПИ, как ненадлежащего доказательства, с требованием о предоставлении только определенного вида документа, в подтверждение факта выполнения требования о направлении копии заявления и приложений к нему. Полагает, что указанное определение необоснованно и противоречит принципу добросовестности участников гражданских правоотношений. Кроме того, возращение искового заявления препятствует реализации истцом Петровом Т.М., которая является пенсионером, своих прав на судебную защиту и ограничивает ее право на доступ к правосудию.
Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.
Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам установлены положениями статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направлении искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, законодателем предусмотрено представление копии иска с документом, подтверждающим именно его направление, при этом перечень таких документов не ограничен.
На основании п. 8 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя: без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (простые почтовые отправления); с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (регистрируемые почтовые отправления).
В силу раздела 1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п, регистрируемому почтовому отправлению присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ).
Сервис на официальном сайте АО "Почта России" позволяет отслеживать движение регистрируемых почтовых отправлений по ШПИ (трек-номеру), в том числе дату доставки отправления адресату, попытки вручения, формируя при этом отчет об отслеживании почтового отправления.
Действующее процессуальное законодательство не содержит закрытого и исчерпывающего перечня документов, которые позволяют подтвердить факт направления и вручения документов, направляемых участвующим в деле лицам, а также судебных извещений и вызовов. Список внутренних почтовых отправлений формируется в соответствии с установленным порядком оказания услуг почтовой связи, отражает информацию о принятии отделением почтовой связи регистрируемого почтового отправления. Ввиду этого список внутренних почтовых отправлений обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, может быть использован для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, в том числе как доказательство направления документов.
Так, к исковому заявлению приложен список №38 внутренних почтовых отправлений от 09.03.2026, из которого следует, что Буданову С.Н. направлена копия искового заявления. Указанный список заверен печатью «Почта России», а также в нем содержится отметка сотрудника почты о принятии данных документов.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом п.6 ст. 132 ГПК РФ является ошибочным и основан на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку п. 6 ст. 132 ГПК РФ регламентировано представление истцом доказательств направления иска ответчику, которое в силу Правил оказания услуг почтовой связи формируется при пересылке регистрируемого почтового отправления, в связи с чем определение мирового судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции определил:
определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 19.05.2026 - отменить, исковое заявление Заместителя прокурора г. Нижневартовска, действующего в защиту интересов Петровой Татьяны Марковны к Буданову Семёну Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения - возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение вступает в законную силу с даты его вынесения.
Мотивированный текст определения изготовлен 20 июля 2026 года.
Председательствующий М.Г. Баширова
Подлинник находится в материалах дела №М-1204/2026 у мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска.