Уголовное дело № 1-45/2026
ПPИГОВОР
Именем Российской Федерации с. Таштып 17 сентября 2026 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Тюмерековой Д.А., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таштыпского района Гавриловой Т.А., подсудимого Билялова Р.Р., защитника Алипбековой Г.Б., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Билялова Рената Рашитовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Билялов Р.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере Номер руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Билялов Р.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, заведомо зная, что он не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном около ограды <адрес> <адрес>, действуя с умыслом на управление, автомобилем марки «Номер с государственным регистрационным знаком Номер, в нарушение подп. 2.1.1 п. 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Номер от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПДД, Правила дорожного движения), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе, а именно водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью поездки, сел за руль вышеуказанного транспортного средства, привел его в движение и поехал по улицам <адрес> в сторону <адрес> Республики Хакасия.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Билялов Р.Р., управлявший автомобилем марки «Номер», был остановлен сотрудниками ДПС Отд МВД России по <адрес> около ограды <адрес> <адрес>. При наличии достаточных данных полагать, что Билялов Р.Р. находится в состоянии опьянения, с ДД.ММ.ГГГГ был отстранён от управления транспортным средством, тем самым преступные действия Билялова Р.Р. были пресечены.
Далее в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Билялов Р.Р., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, расположенном около <адрес> <адрес>, прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения – Номер, вызванного употреблением алкоголя.
В судебном заседании подсудимый Билялов Р.Р. признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным. Билялов Р.Р. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Билялова Р.Р., данных им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере Номер рублей. У него отсутствует водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и он никогда его не получал.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. он начал употреблять спиртное, а именно пиво у себя в автомобиле марки «Номер» с государственным регистрационным знаком Номер, который находился около <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. он сел за автомобиль, который находился также возле ограды <адрес>, что за ним едет патрульный автомобиль ДПС с включенными специальными сигналами. Он не остановился и продолжил движение по <адрес>, на <адрес>, на требования сотрудников полиции об остановке, он не остановился, но включил автомобильную сигнализацию, показав, что он понял их сигнал, так как решил доехать до дома и там остановиться. На перекрестке <адрес> он повернул направо по <адрес> и продолжил движению к дому Номер, остановившись около ограды дома, вышел из автомобиля и к нему подошли инспекторы ДПС, которые пригласили его проследовать в служебный автомобиль. Находясь в салоне служебного автомобиля, с применением видеофиксации он был отстранен от управления транспортным средством, после чего согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Прибор показал Номер мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он с данными показаниями прибора согласился, подписал акты и протоколы. Автомобиль был изъят в ходе осмотра места происшествия и своим ходом транспортирован в Отд МВД России по <адрес> (л.д. Номер).
Также пояснил, что он является бывшим <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> «<данные изъяты>» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также ведомственная награда – <данные изъяты> (л.д. Номер).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Билялов Р.Р. подтвердил свои показания, указал на <адрес> <адрес>, возле ограды он употребил спиртное и от которого он начал движение на автомобиле и поехал в сторону <адрес>. <адрес> по <адрес> <адрес> и обратно к вышеуказанному адресу, и после был задержан инспекторами ДПС Отд ОДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>, на участке местности расположенном около ограды <адрес> <адрес> (л.д. Номер).
Достоверность оглашенных показаний подсудимый Билялов Р.Р. подтвердил в судебном заседании.
Оснований для признания оглашенных показаний Билялова Р.Р., данных им на стадии дознания в качестве подозреваемого, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они даны в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.
Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Эти его показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Билялова Р.Р., суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 инспектора ДПС Отд МВД России по <адрес>, данных им от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что находясь на маршруте патрулирования около <адрес> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «Номер» государственный регистрационный знак Номер под управлением Билялов Р.Р. В ходе проверки документов, у Билялова Р.Р. были замечены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Билялов Р.Р. был отстранён от управления транспортным средством. В патрульном автомобиле при проведении видеосъемки, Билялов Р.Р. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и при его прохождении, прибор показал результат Номер, с которыми ФИО1 согласился, подписал акт и протокол (л.д. Номер).
Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. Номер).
Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее есть ФИО13 ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ г., ее ФИО14 купил автомобиль марки «Номер» в кузове <данные изъяты>, стоимостью Номер руб. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль она поставила на учет в ГИБДД в <адрес> и собственником записала себя. Однако фактически автомобилем управлял ее сын ФИО1 Она данным автомобилем никогда не управляла, так как у нее отсутствует водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. В ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетель №3 предложила сыну, чтобы он поставил данный автомобиль на учет на себя, он согласился и ДД.ММ.ГГГГ она с сыном Биляловым Р.Р. заключили договор купли-продажи транспортного средства (л.д. Номер).
Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, друг друга дополняют, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого Билялова Р.Р. в его совершении.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенные показания вышеуказанных свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 не имеется, поскольку эти лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.
Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных исследованных документах.
Согласно справке инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям подсистемы ФИО15 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д. Номер).
Из постановления мирового судьи судебного участка в границах <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Билялов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Номер Номер).
Протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Номер с государственным регистрационным знаком Номер т.к. имелись достаточные основания полагать, что Билялов Р.Р. находится в состоянии опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта (л.д. Номер).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Билялов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор Номер, согласно которому у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве Номер., то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. Номер).
Бумажный носитель технического средства измерения алкотектора Номер Номер (чек) подтверждает наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе в количестве 1Номер
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении (л.д. Номер).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Билялова Р.Р. прекращено, в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. Номер).
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен участок местности около <адрес> <адрес>. С указанного осматриваемого участка местности, согласно показаний ФИО1, в том числе при проверке его показаний на месте, последний начал свое движение на автомобиле марки «Номер» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.; автомобиль и ключи изъяты; автомобиль помещен на спецстоянку транспортных средств Отд МВД России по <адрес> (л.д. Номер).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника ДПС Свидетель №1 (свидетеля) изъят DVD-R диск с видеозаписями освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. Номер).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на DVD-R диске, изъятого в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №1, на которых зафиксировано движение автомобиля «Номер» в кузове коричневого цвета г/н Номер и его остановка по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, прохождение ФИО5 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и результат проверки, данный DVD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. Номер).
Сведения, содержащиеся на видеозаписи, отраженные в протоколе осмотра, позволяют суду установить обстоятельства, при которых ФИО1 управлял автомобилем, процедуру документирования сотрудником ДПС его действий и прохождения ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Подлинность видеозаписи и достоверность сведений, содержащихся на ней, сторона защиты не оспаривает. В связи с чем, данный протокол осмотра видеозаписи суд признает допустимым доказательством и использует в качестве доказательства при установлении виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер водителем признается - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлен запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, на момент совершения рассматриваемого деяния Билялов Р.Р. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.
Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Билялов Р.Р. при вышеизложенных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушении подпункта 2.1.1, пункта 2.1, пункта 2.7 Правил дорожного движения в период, когда он являлся подвергнутым к административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных сотрудником ГИБДД, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Протоколы осмотров места происшествия и предметов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.
Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого Билялова Р.Р., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых Билялов Р.Р. ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.
Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Билялов Р.Р. давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку эти его показания о его причастности к инкриминируемому деянию подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого Билялова Р.Р. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Билялова Р.Р. по части 1 статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом сведений о том, что Билялов Р.Р. состоит на учете у врача психиатра и нарколога с <данные изъяты>), принимая во внимание его поведение в судебном заседании, высказывании своего мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния, а следовательно, подлежащему уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность Билялова Р.Р., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам уголовного дела Билялов Р.Р. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, которое посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, состоит <данные изъяты> (л.д. Номер), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. Номер), <данные изъяты> (л.д. Номер), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ведомственной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.Номер), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Билялову Р.Р. - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, как на стадии дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, участие в следственных действиях (проверки показаний на месте, осмотре места происшествия), состояние здоровья, участие в специальной военной операции по контракту, награждение государственной и ведомственной наградами.
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки мнению защитника, суд не усматривает, поскольку само по себе участие в осмотре места происшествие, дача Биляловым Р.Р. показаний о преступлении, совершенном в условиях очевидности, после пресечения его действий сотрудниками полиции, как и дальнейшее участие при проверки показаний на месте, лишь подтверждали факт совершения им преступления и его отношение к содеянному, каких-либо новых и значимых для дела сведений его показания не содержали.
Обстоятельств, отягчающих наказание, Билялову Р.Р. не установлено.
С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Билялова Р.Р., его имущественного и семейного положения, возраста и возможности трудоустроиться, обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Билялова Р.Р. без изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с часть 1 статьи 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения более строгого вида наказания, не имеется.
В силу с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом: совершения Биляловым Р.Р. преступления небольшой тяжести; его имущественного положения и имущественного положения его семьи. Несмотря на отсутствие у Билялова Р.Р. официального места работы и официальной заработной платы, последний ежемесячно получает пособие, пенсию. Кроме того, Билялов Р.Р. имеет личные накопления денежных средств, а также намерен трудоустроиться с учетом физического состояния, о чем пояснил в судебном заседании. Определяя размер штрафа, суд также учитывает, что назначенное наказание не повлечет утрату членами семьи ФИО1 средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья.
С учетом тех же обстоятельств оснований для предоставления Билялову Р.Р. рассрочки выплаты штрафа определенными частями на определённый срок не имеется.
Суд полагает, что назначенное наказание, сможет обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.
Ввиду того, что совершенное Биляловым Р.Р. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, условия для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Билялова Р.Р., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность, по внутреннему убеждению суда, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, не дают основание для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.
При этом преступление совершено Биляловым Р.Р. с использованием источника повышенной опасности (автомобиля), в населенном пункте, в месте проживания множества людей, в отсутствие права на управление транспортным средством, а сам подсудимый находился в состоянии опьянения, притом, что считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В связи с чем, при отсутствии исключительных обстоятельств указанных выше, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения Билялова Р.Р. от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного Биляловым Р.Р. преступления, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
В целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить Билялову Р.Р. меру процессуального принуждения обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, руководствуясь требованиями статьи 81 УПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов был осмотрен автомобиль марки «Номер в <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Номер регион, идентификационный номер отсутствует и ключи от указанного автомобиля (л.д. Номер), которые признаны по делу вещественными доказательствами и хранятся на стоянке транспортных средств, в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> до принятия решения по делу (л.д. Номер На указанный автомобиль наложен арест (л.д. Номер).
Автомобиль использовался подсудимым при совершении настоящего преступления, что указывает на то, что автомобиль марки «Nissan Juke» является средством совершения преступления.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.
В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения виновного и является обязательной мерой уголовно-правового характера, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства подсудимому, использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №3 приобрела у ФИО7 транспортное средство марки «Номер», государственный регистрационный знак Номер ДД.ММ.ГГГГ, шасси <данные изъяты>, номер кузова Номер. <данные изъяты> за Номер руб. (л.д. Номер).
В свидетельстве о регистрации транспортного средства серии Номер Номер, паспорте транспортного средства серии <адрес>, собственником автомобиля марки Номер указана Свидетель №3 (л.д. Номер).
В карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства марки «Номер, указана Свидетель №3 (л.дНомер).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 продала Билялову Р.Р. указанное транспортное средство за Номер руб. (л.д. Номер).
Свидетель №3 застраховала ответственность в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ ; в графе собственник транспортного средства в полисе указан ФИО1 (л.д. Номер).
Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что автомобиль, которым он управлял в период времени ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. марки «Номер», г/н Номер принадлежит ему, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 за наличные денежные средства стоимостью Номер руб. Договор купли-продажи был заключен между ФИО7 и его матерью Свидетель №3 Данный автомобиль поставила на учет также его мать Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ между ним и матерью заключен договор купли-продажи данного автомобиля, так как автомобиль он хотел поставить на учет на свое имя.
В показаниях свидетель Свидетель №3 подтвердила, что собственником автомобиля марки «Номер» является ее сын Билялов Р.Р.
Приведенные доказательства получены предусмотренным законом способом в связи с чем, используются в процессе доказывания для установления принадлежности транспортного средства Билялов Р.Р.
Принимая во внимание указанное, а также то, что автомобиль, был признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, непосредственно использовался Биляловым Р.Р. в процессе совершения настоящего преступления, будучи в собственности последнего, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, имеются основания для конфискации транспортного средства в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Поскольку по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, признаны ключи от автомобиля, учитывая, что управление транспортного средства без специальных ключей невозможно, суд приходит к выводу об их конфискации наряду с автомобилем.
Видеозапись на оптическом диске (л.д. Номер) подлежит хранению при деле.
Расходы на оплату вознаграждения защитнику подсудимого относятся к процессуальным издержкам, понесенным в ходе производства по делу на досудебной и судебной стадиях рассмотрения уголовного дела (статья 131 УПК РФ).
По настоящему уголовному для защиты интересов подсудимого Билялова Р.Р. на стадии дознания и судебного разбирательства осуществляла адвокат ФИО9 по назначению, оплата труда которому была осуществлена за счет средств федерального бюджета.
В ходе дознания вынесено постановление о вознаграждении адвокату в размере Номер руб. Номер. (л.д. Номер).
Судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимому Билялову Р.Р. - ФИО9 участвующего в деле по назначению в размере Номер коп.
В судебном заседании ФИО1, отказываясь от защитника ФИО9, заявил о желании самостоятельно осуществлять свою защиту, указав, что отказ от услуг защитника не связан с его материальным положением. Он вину признает, все рассказал.
Судом отказ не был принят, с целью соблюдения права на защиту, адвокат ФИО9 в порядке статьи 50 УПК РФ была назначена подсудимому в качестве защитника.
С учетом указанного расходы на оплату труда адвоката после подачи такого заявления подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе дознания ФИО1 от защитника не отказывался.
С учетом материального положения ФИО1, не работающего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о частичном освобождении Билялова Р.Р. от уплаты процессуальных издержек.
Оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку сведений о его имущественной несостоятельности судом не установлено, ФИО1 является получателем пособий, кроме того намерен трудоустроиться, о чем сообщил в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 308-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Билялова Рената Рашитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;
- автомобиль марки Номер» ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак Номер идентификационный номер (<данные изъяты> по <адрес>), ключи от указанного автомобиля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>) в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: банк получателя – ОКЦ Номер Сибирского ГУ Банка России//УФК по <адрес>; ИНН 1901022869; КПП 190101001; получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>); БИК 019514901; кор./счет 40Номер; счет получателя 03Номер; КБК 18Номер; ОКТМО 95625440, УИН 18Номер Ф.И.О. осужденного Билялов Ренат Рашитович.
Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Взыскать с Билялова Рената Рашитовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Nissan Juke», 2011 года выпуска, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Таштыпский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.С. Осипова