РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года c.Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Купцовой Э.В., при секретаре Рощиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МКК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 88,3% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и день обращения в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма а также начисленные проценты ответчиком не исполнены, в связи с чем истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КарМани» задолженность по договору займа № в размере 1 113 711 рублей 69 коп., из которой: 846 322 рубля 51 коп. – сумма основного долга; 243 567 рублей 55 коп. – сумма процентов; 23 821 рубль 63 коп. – сумма неустойки (пени)), взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 137 рублей 12 коп.
Представитель ООО МКК «КарМани» в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому общество предоставило заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 88,3 % годовых со сроком возврата займа – 48 календарных месяцев (л.д. 9-11, 12).
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиля марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № (л.д. 13-15).
Согласно п. 1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 2 624 042 руб.
Согласно п. 2.3.5 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.
ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений движимого имущества внесена запись о регистрации залога транспортного средства <данные изъяты>, номер уведомления о залоге №, по которому залогодержателем выступает ООО МКК "КарМани", залогодателем – ФИО1 (л.д. 32-33).
Пунктом 6 договора микрозайма установлено, что количество платежей – 48, периодичность – ежемесячно. Размер ежемесячного платежа на дату составления индивидуальных условий рассчитан по ставке, указанной в подпункте 4 Таблицы: 76166 руб.
С графиком платежей и условиями договора ФИО1 был ознакомлен.
Ответчиком не оспаривается возникновение кредитных отношений, подтвержденных письменными доказательствами.
Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора микрозайма, что следует из пункта 14 договора.
Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.
В данном случае письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа и процентов за пользование займом, денежные средства получены заемщиком.
Факт предоставления ФИО1 кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности расчетом задолженности по кредиту (л.д. 24, 25, 31).
Как следует из условий договора, договор действует до полного исполнения обязательств сторон по нему. Срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом: 48 календарных месяца с даты предоставления займа заемщику. Согласно графику платежей последний платеж должен быть осуществлен 10.08.2027.
Заемщик принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 в период пользования займом были произведены платежи по договору на сумму 1 853 334,83 руб.
Согласно расчету истца, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составила 846 322,51 руб. (основной долг), 243 567,55 руб. (проценты за пользование займом), 23 821,63 руб. (неустойка).
Поскольку доказательств внесения заемщиком платежей в порядке, установленном графиком, не представлено, то суд находит правомерным требование истца о досрочном истребовании задолженности.
К договору займа подлежат применению положения Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день.
Учитывая, что срок предоставления займа - 48 месяцев не является краткосрочным (превышает год), процентная ставка по договору займа – 88,3% годовых не превышает предельную процентную ставку, установленную Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.
Размер процентной ставки, установленный договором займа 88,3% годовых (0,24% в день) не превышает предельной ставки, установленной Федеральным Законом "О потребительском кредите (займе)".
При этом согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 января по 31 марта 2023, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, а именно потребительских займов с обеспечением в виде залога (кроме POS-займов и потребительских займов, обязательства по которым обеспечены ипотекой) равнялось 103,981% годовых, а среднерыночные 77,986% годовых.
Несоответствия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ГК РФ, закону от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Судом установлен факт неисполнения своих обязательств перед истцом ответчиком ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из материалов дела, 10.06.2025 истцом в адрес ответчик направлена претензия № КМ-05-11507/25 о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, согласно которому задолженность составляет 1 084 765,73 руб., из которых: основной долг – 901 138,07 руб., проценты за пользование займом – 175 173,27 руб., неустойка – 8 454,39 руб.
Таким образом, после выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности, согласно графику платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей. При этом кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
Суд находит представленный истцом расчет арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключенного кредитного договора, принимает за основу при разрешении заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности. Доказательства, опровергающие расчет истца, контррасчет задолженности ответчиком не представлены.
Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 846 322,51 руб., проценты за пользование займом 243 567,55 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, в п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 23 821,63 руб. (из расчета на основной долг – 846 322,51 руб., на проценты 243 567,55 руб.).
Учитывая размер и период заявленной неустойки, в соответствии с принципом справедливости, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, по дату фактического исполнения обязательства.
Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В пункте п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом представлен расчет процентов по состоянию на 10.12.2025г., из которого следует, что сумма процентов истцом определена с учетом поступивших от заемщика платежей и составляет 243 567,55 рубля, при этом на указанную дату сумма основного долга составила 846 322,51 рубля. Поскольку истцом самостоятельно определен остаток основного долга и размер подлежащих взысканию процентов по состоянию на 10.12.2025г., суд полагает необходимым определить ко взысканию проценты за период с 11.12.2025г. по день вынесения решения 27.02.2026г. исходя из остатка суммы основного долга 846 322,51 рубля. Размер процентов составляет 161 744,98 рубля ( 846 322,52 *79 : 365 * 88,3% ).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.
Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ, указав в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, а также в Определении от 22.01.2019 № 25-КГ18-12 и Определении от 15.05.2018 № 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.
Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
По истечении срока договора, заключенного до введения ограничений, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017).
На основании изложенного начисление процентов за пользование денежными средствами и иных платежей по договорам микрозайма по истечении срока действия договора по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, неправомерно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечению срока действия договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Таким образом, поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, подлежит удовлетворению требование истца о начислении договорных процентов за пользование микрозаймом в размере 88,3% годовых на остаток основного долга (по состоянию на 10.12.2025г. остаток основного долга составляет 846 322,51 руб.) по 10.08.2027г. (срок действия договора займа), далее, начиная с 11.08.2027г. по дату фактического исполнения судебного решения подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет, по состоянию на август 2023 г. (дата заключения договора микрозайма), составляющей 12,12 % годовых.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 137 рублей 12 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 10.12.2025г. в размере 1 113 711 рублей 69 коп. (из которых основной долг 846 322 рубля 51 коп., проценты 243 567 рублей 55 коп., неустойка 23 821 рубль 63 коп.), проценты за пользование микрозаймом за период с 11.12.2025г. по 27.02.2026г. – 161 744,98 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 26 137 рублей 12 коп., всего 1 301 593 рубля 79 коп.
Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга с учетом его уменьшения, начиная с 28.02.2026г. по 10.08.2027г. из расчета 88,3% годовых и далее с 11.08.2027г. исходя из расчета 12,12 % годовых по дату фактического исполнения судебного решения.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ключевский районный суд.
Председательствующий судья Э.В. Купцова
Дата принятия решения в окончательной форме 12 марта 2026 года