РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года п. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Троицкой В.В., при секретаре судебного заседания Мункуевой Д.Д., с участием представителей истца Юшиной Т.Ю., Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюновой Т.В. к Управлению муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, установил:
Горюнлва Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, что ее отец Г.В,Н. являлся членом гаражного кооператива «Север», после ликвидации кооператива гараж №, остался во владении у Г.В,Н. После смерти Г.В,Н. 03.07.2008 она стала владеть гаражом и владеет им непрерывно, открыто и добросовестно как своим собственным. Со ссылкой на указанные обстоятельства просит суд признать за ней право собственности на указанный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец Горюнлва Т.В., представитель ответчика не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представители истца Юшина Т.Ю., Петрова Е.А. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав объяснения представителей истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15 Постановления N 10/22).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления N 10/22).
Таким образом, исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В пункте 19 Постановления N 10/22 указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Ольского районного Совета народных депутатов от 13.05.1988 № 105 организован кооператив «Север» по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев; ликвидирован постановлением главы администрации Ольского района № 31 от 05.02.1993.
Согласно техническому паспорту на гараж №, бывшего гаражного кооператива «<данные изъяты>», изготовленному 22.09.2008, гараж представляет собой строение 5,35мх6,45м, площадью 34,5 кв.м, высотой 2,7 м, фундамент бетонный.
Из выписки из ЕГРН и информации ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» следует, что данные о регистрации права собственности на недвижимое имущество – гараж №, в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, отсутствуют.
Согласно доводам истца гараж <адрес>, бывший гаражный кооператив «Север», №, расположенный по адресу: <адрес>, находился во владении ее отца Г.В,Н., члена кооператива; после смерти Г.В,Н. гараж находится у нее во владении и пользовании.
Архивным отделом администрации Ольского муниципального округа в материалы дела представлены документы о деятельности кооператива, в том числе список владельцев индивидуальных гаражей, расположенных по <адрес>, в числе которых поименован Г.В,Н.
По сведениям отдела ЗАГС администрации Ольского муниципального округа Магаданской области Г.В,Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является отцом Горюновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Г.В,Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель О.А.С. показал, что постоянно проживает в <адрес> с 1993 года. Горюнлва Т.В. ему известна как дочь бывшего хозяина спорного гаража. На территории бывшего гаражного кооператива «Север» он бывает постоянно, иногда несколько раз в неделю, так как там находится гараж его друга. Горюнлва Т.В. поддерживает гараж в надлежащем состоянии, проводит необходимые ремонтные работы.
Свидетель Ш.Э.Ю. в судебном заседании показал, что с 2011 года постоянно проживает в <адрес>, с Горюновой Т.В. знаком с 2012 года и с того же времени с согласия Горюновой Т.В. пользуется спорным гаражом. Горюнлва Т.В. следит за состоянием гаража, при необходимости проводит необходимые ремонтные работы.
Оценивая показания указанных лиц, суд учитывает, что они согласуются с материалами дела и обстоятельствами, изложенными истцом, в связи с чем, признает их правдивыми и достоверными.
Анализируя приведенные доказательства, суд считает установленной по настоящему делу совокупность обязательных условий владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. С учетом изложенного, поскольку факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом названным недвижимым имуществом как своим собственным в течение более 15 лет подтвержден представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Горюновой Т.В. к Управлению муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Горюновой Т.В. (<данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – гараж №, бывший гаражный кооператив «<данные изъяты>», №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день приятия решения суда в окончательной форме – 4 сентября 2026 года.
Судья подпись В.В. Троицкая