РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙ СКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года с. Самагалтай
Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Чооду Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд (с учетом уточнения) с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № (далее – Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял. Ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 423 832,26 рублей, из которых: 390 276,00 рублей – просроченный основной долг; 30 071,71 рублей – просроченные проценты; 3484,55 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей – страховая премия. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 423 832,26 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 096,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО8 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ФИО9 обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила заключить с ней договор счета для погашения кредита, заключить Кредитный договор и предоставить кредит.
На основании заявления-анкеты ФИО10 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 509 000,00 рублей с процентной ставкой 23,9% годовых, со сроком возврата 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 14 610,00 рублей. Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автомобиля <данные изъяты>. В обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил Банку в залог приобретаемый за счет Кредита указанный автомобиль.
Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию составляет 423 832,26 рублей, в том числе: 390 276,00 рублей – просроченный основной долг; 30 071,71 рублей – просроченные проценты; 3484,55 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей – страховая премия.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 423 832,26 рублей, в том числе: 390 276,00 рублей – просроченный основной долг; 30 071,71 рублей – просроченные проценты; 3484,55 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей – страховая премия.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.
Заключение договора залога между Банком и ФИО11 указано в заявлении-анкете.
Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, согласно действующему законодательству.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>.
Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за собственником ФИО12
Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.
Таким образом, требование истца к ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО14 в пользу истца также подлежит взысканию 33 096,00 рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО16 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 423 832,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 096,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащее ФИО17, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва
Председательствующий Б.К. Шавыраа