ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
12 мая 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иваныш И.В., при секретаре Козыревой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Чемальского района Республики Алтай С.В. Пиндыка о взыскании с Ящемской Л.Б. судебных расходов на проведение судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы по гражданскому делу № в доход федерального бюджета,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чемальского района Республики Алтай Пиндык С.В. обратился в Чемальский районный суд с настоящим заявлением, указав, что определением суда в рамках гражданского дела № 2-60/2025 была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза за счет средств Управления Судебного департамента в Республике Алтай. Судом при вынесении решения по настоящему делу не разрешен вопрос о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы. Обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на ответчика.
Помощник прокурора Чемальского района Казакпаева З.З. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении настоящего дела опубликована на официальном сайте Чемальского районного суда, в связи с чем, на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд считает, что участники процесса имели возможность получить информацию о движении указанного дела, а также о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Так, согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями части первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Так, согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При подаче иска в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) и не несет иные судебные расходы.
Положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истца прокурора г. Горно-Алтайска вынесено определение от 30 мая 2025 года о назначении судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки», расходы на проведение экспертизы определено произвести за счет бюджета ввиду следующего. Так, инициатором назначения экспертизы явилась сторона истца в лице Прокуратуры г. Горно-Алтайска, представляющей собой часть единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени РФ надзор за исполнением законодательства, при этом прокурор освобожден от несения судебных издержек при обращении в суд, что влечет необходимость возмещения судебных расходов за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Финансирование же отнесенных на счет федерального бюджета судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, осуществляется Управлением Судебного департамента соответствующего субъекта. Таким образом, суд полагал возможным возложить судебные расходы по проведению экспертизы на Управление Судебного департамента в Республике Алтай за счет средств федерального бюджета.
Экспертами проведена судебная экспертиза, по результатам которой составлено заключение.
После проведения экспертизы от директора ООО «Центр экспертизы и оценки» поступило заявление о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 158 897 рублей 28 копеек.
Управлением Судебного департамента в Республике Алтай произведена оплата экспертизы в размере 158 897 рублей 28 копеек.
Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 октября 2025 года исковые требования прокурора г. Горно-Алтайска в интересах публично-правового образования – Республики Алтай в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай о взыскании с Ящемской Л.Б. в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РА материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 467 540 рублей, удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 11 марта 2026 года решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 октября 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ящемской Л.Б. – без удовлетворения.
Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате экспертизы, суд принимает во внимание, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено прокурором, который является истцом по делу, оплата за производство экспертизы при назначении экспертизы была возложена на федеральный бюджет и произведена Управлением Судебного департамента в Республике Алтай с учетом специального статуса данного субъекта, заключение судебной экспертизы было принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу принятого в пользу истца решения, по результатам рассмотрения дела суд полагает возможным расходы по оплате экспертизы возложить на проигравшую сторону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 104, 224, 225 суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление прокурора Чемальского района Республики Алтай С.В. Пиндыка о взыскании с Ящемской Л.Б. судебных расходов на проведение судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы по гражданскому делу № в доход федерального бюджета, удовлетворить.
Взыскать с Ящемской Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу федерального бюджета судебные расходы на проведение судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы по гражданскому делу № в размере 158 897 рублей 28 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья И.В. Иваныш