ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
21 октября 2026 года с. Косиха Косихинского района
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А., при секретаре Бедаревой Н.С., с участием:
заявителя Сизинцевой Е.А., представителя заинтересованного лица Маненковой Т.С., рассмотрев гражданское дело по заявлению Сизинцевой Евгении Анатольевны об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Косихинского нотариального округа Алтайского края Богомоловой Ирины Владимировны на требовании взыскателя к должнику,
УСТАНОВИЛ:
Сизинцева Е.А. обратилась в Косихинский районный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене исполнительной надписи №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Косихинского нотариального округа Алтайского края Богомоловой И.В., по заявлению ПАО «Сбербанк» на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленного требования заявитель указала, что о совершении исполнительной надписи узнала ДД.ММ.ГГГГ от родственников супруга, которые проживают по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу регистрации: <адрес>. О вынесении исполнительной надписи ее не уведомляли, копию исполнительной надписи не вручали. С исполнительной надписью не согласна, т.к. документ не содержит сведения о том, какие проценты подлежат оплате вместе с взысканием суммы займа. Спор о праве, касающийся совершенного нотариального действия, отсутствует.
В судебном заседании Сизинцева Е.А. поддержала заявление, указав, что кредитора и отделение почтовой связи об изменении места жительства с <адрес>, в <адрес>, и доставлении корреспонденции по новому адресу не извещала. С исполнительной надписью не согласна, поскольку не понимает о каком кредите идет речь. Два года назад оформляла кредитную карту Сбербанка, по которой вносит платежи.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», действующая на основании доверенности Маненкова Т.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по основаниям изложенном в представленном в суд письменном отзыве, дополнительно указав, что поступившее в судебном заседании заявление Сизинцевой Е.А. о незаключении кредитного договора, является основанием оставления заявления без рассмотрения с правом разрешения спора в исковом порядке.
В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус Косихинского нотариального округа Алтайского края Богомолова И.В., ходатайствовавшая в представленных в суд письменных возражениях о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась, извещена. Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, Федеральным законом.
Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
По смыслу ч. 3 ст. 263, а также ч. 3 ст. 310 ГПК РФ отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
В судебном заседании Сизинцева Е.А. заявила о незаключении кредитного договора, надлежащем исполнении обязательств по имеющейся кредитной карте банка.
Согласно документам, представленным в деле, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором совершена исполнительная надпись №, заключен посредством использования простой электронной подпись клиента.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеет место спор о праве кредитора требования с заемщика исполнения денежных обязательств, заявление Сизинцевой Е.А. подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Сизинцевой Евгении Анатольевны об оспаривании исполнительной надписи №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Косихинского нотариального округа Алтайского края Богомоловой Ириной Владимировной, по заявлению ПАО «Сбербанк» на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю о возможности разрешить спор в порядке искового производства.
Возвратить Сизинцевой Евгении Анатольевне (<данные изъяты> уплаченную государственную пошлину по чеку операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №) в размере 3000 руб..
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Мотивированное определение изготовлено 21.10.2026.
Судья О.А. Гомер