ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 года с. Ключи
Судья Ключевского районного суда Алтайского края Купцова Э.В., при секретаре Рощиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 725,69 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8791,77 рубля.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Вышеуказанная норма направлена на урегулирование ситуаций, когда после смерти гражданина не истек установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем, не определен круг его наследников, а потому кредитор данного гражданина вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ). Такой иск, действительно, мог бы быть подан истцом в суд по месту открытия наследства.
Однако оснований для применения к исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» положений ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, в данном случае не имеется.
Как следует из материала, на момент обращения АО «Райффайзенбанк» в суд с настоящим иском со дня смерти заемщика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более двух лет, установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек.
По смыслу части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования.
Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, т.е. иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства (нахождения) ответчика, так как действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из материалов, на момент обращения АО «Райффайзенбанк» в суд с настоящим иском, со дня смерти ФИО1 прошло более 6 месяцев, то есть, установленный ст. 1154 ГК РФ, срок для принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору после его смерти истец может обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства), по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.
Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось.
ФИО1 при заключении договора потребительского займа принял предложение банка и подписал ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения кредитного договора) заявление на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффазенбанк» в рамках Договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов от 31.07.2015 № 03/ОД/15, заключенного между ООО «СК «Райффайзен Лайф» (Страховщик) и АО «Райффайзенбанк» (Выгодоприобретатель) (л.д. 52, 32-50).
Согласно заявлению на подключение к программе добровольного страхования и Договора добровольного группового страхования выгодоприобретателем по договору страхования являются Банк.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иск предъявлен к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь», наследники ФИО1 не установлены, суд полагает, что иск принят с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, а потому гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (<адрес>) для рассмотрения по существу в Кунцевский районный суд города Москвы.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, определил:
Гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд города Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ключевский районный суд Алтайского края.
Судья Э.В. Купцова