РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Баазан С.А., Врио начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Сат А.Ю., Врио начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Лопсан-Серен Ч.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера и взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, установил:
административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера и взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
В обоснование иска указав, что в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам 25.02.2025 г. предъявлялся исполнительный документ 2-2901/2024, выданный 06.12.2024 г. мировым судьей судебного участка №2 Улуг-Хемского района Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС». 13.03.2025 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Баазан С.А. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №, однако надлежащий контроль за Фактическим исполнением вынесенного постановления не осуществлен, так как фактическое поступление денежных средств в пользу взыскателя не осуществляется и не производилось. Согласно данных сводки по ИП судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств №, однако со стороны СПИ дальнейшие действия по обращению взыскания на транспортные средства должника не предприняты. Имущественное положение по месту жительства/регистрации должника не проверено, не установлено судебным приставом-исполнителем не осуществлялась соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Длительное нахождения на исполнении исполнительного документа предполагает возможность изменения имущественного и финансового положения должника, как следствие исполнительные действия осуществленные по факту возбуждения исполнительного производства и по прошествую времени не могут отражать фактической ситуации по имущественному и финансовому положению должника, что при отсутствии фактического исполнения исполнительного документа, свидетельствует о формальности ведения исполнительного производства, так же об этом свидетельствует факт направления запросов по средствам программы АИС ПК в рамках исполнительного производства, так как не является действиями и мерой принудительного исполнения, а лишь способом получения информации об имущественном положении должника, наличии имущества, в том числе денежные средства, с целью дальнейшего обращения взыскания на данное имущество в счет погашения задолженности в принудительном порядке. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам – Баазан С.А. выразившиеся: 1) в отсутствии контроля за исполнением «Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)» №, отсутствии фактических удержаний их периодических платежей (заработной платы) получаемых должником; 2) в отсутствии действий, направленных на обращение взыскания в отношении движимого имущества должника с целью фактического исполнения исполнительного документа; 3) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника (отсутствует акт выхода). Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Баазан С.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обратить взыскание на транспортные средства должника, объявить розыск транспортных средств должника, наложить арест и передать транспортные средства под охрану специализированной организации, выявить причины отсутствия исполнения постановления об удержании из заработной платы и иных периодических платежей получаемых должником, устранить их, совершить исполнительные действия по месту регистрации/фактического проживания должника, составить соответствующий акт, в случае не установлении должника, объявить его в розыск. Взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления в размере 15 000 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 25 ноября 2025 года в качестве соответчиков привлечены - Отделение судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, Врио начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Сат А.Ю.,
Определением суда от 12 декабря 2025 года в качестве соответчика привлечен Врио начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Лопсан-Серен Ч.В.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание представители административного ответчика Управления ФССП России по Республике Тыва, ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, административные ответчики Сат А.Ю., Лопсан-Серен Ч.В. не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.
В судебное заседание административный ответчик Баазан С.А. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направив письменное возражение, в котором указывает, что с административным исковым заявлением полностью не согласна, поскольку судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования закона и предприняты меры принудительного исполнения исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, какого-либо бездействия допущено не было, в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя в исполнительном производстве. По исполнительному производству №-ИП от 13.03.2025 г было установлено место работы должника, и соответственно судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в Управление культуры Улуг-Хемского района. Однако данное постановление было возвращено, в связи с увольнением должника из данной организации. Приложена копия приказа об увольнении от 19.03.2025 г. Также был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе <адрес>. по которому было установлено, что должник ФИО1 по данному адресу не проживает, дом заброшен, никто не проживает, что подтверждается материалами исполнительного производства. Также на территории дома транспортное средство, зарегистрированное на имя должника не обнаружено. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск должника и его имущества. Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому й Чаа-Хольскому районам Управления ФССП по РТ Баазан С. А. отказать в полном объеме.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции РФ, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статей 62, 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, 13.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Баазан С.А. на основании судебного приказа № от 06.12.2024 г., выданного судебным участком мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 365 531,46 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Баазан С.А. от 31.03.2025 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в Управление культуры и информационной политики администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун».
Однако данное постановление было возвращено, в связи с увольнением должника ФИО1 из данной организации, что подтверждается копией приказа об увольнении №-лс от 19.03.2025 г. и сопроводительным письмом главного бухгалтера Управление культуры и информационной политики администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун».
Согласно сводке по данному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: 13.03.2025 г. – запросы в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России – о зарегистрированных транспортных средства, в ЕГРН – о выписках об имуществе; 14.03.2025 г. – выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке; 21.03.2025 г. – выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о снятии ареста и об обращении на денежные средства, находящиеся в иной организации; 24.03.2025 г. – запрос информации о должнике или о его имуществе; 27.03.2025 г. – запрос сведений о должнике, состоящем на учете в органе службы занятости населения; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС – сведений о перемени имени, о смерти, о расторжении, регистрации брака, запрос о размере пенсии; 12.05.2025, 27.11.2025 – запросы повторно направлялись о должнике и его имуществе, в ПФР, в банки, к операторам связи, бронирования и продажи билетов, о получении сведений о наличии судимости (отсутствии), о счетах должника в ФНС, запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты, в ЗАГС о смерти, о заключении брака, в ФНС о доходах.
3 декабря 2025 года судебным приставом ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Баазан С.А. совершен акт о совершении исполнительных действий по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не установлен. На момент проверки дом был закрыт, заброшен, видно, что никто не проживает. Со слов председателя сумона, данный дом куплен на средства материнского капитала, сам должник в нем не проживает, живет в г. Кызыле, точного адреса не знает.
Из справки и.о. председателя администрации сумона Иштии-Хем, ФИО1 действительно не проживает на территории сумона Иштии-Хем Улуг-Хемского района.
5 декабря 2025 года судебным приставом ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Баазан С.А. вынесено постановление об исполнительном розыске, должник ФИО1, а также ее имущество – транспортное средство 21150, 2007 года выпуска объявлен в розыск.
По смыслу положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного и своевременного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в сроки, предусмотренные названным законом, совершает исполнительные действия, объем которых определяет самостоятельно.
В данном случае административным истцом утверждается, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, однако изучение материалов исполнительного производства №-ИП от 13.03.2025 показало обратное, требования исполнительного документа № выданного 06.12.2024 года, мировым судьей судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 фактически исполняются, неоднократно направляются запросы для установления имущества должника, для определения имущественного положения должника по месту жительства, регистрации, составлены акты о совершении исполнительных действий, вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО1, и ее имущество.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не нашел своего подтверждения, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Баазан С.А., Врио начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Сат А.Ю., Врио начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Лопсан-Серен Ч.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера и взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Председательствующий А-А.А. Ойдупаа
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.