РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 марта 2026 года город Омск
Судья Центрального районного суда города Омска Голубовская Н.С., при секретаре Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погодиной Ольги Викторовны на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555251222003250 от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, установил:
Постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555251222003250 от 22.12.2025 Погодина Ольга Викторовна была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, Погодина О.В. обратилась в суд с жалобой, мотивировав ее тем, что в момент совершения правонарушения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился в пользовании ее сына Погодина Никиты Викторовича, который допущен к управлению транспортного средства, согласно полису ОСАГО. Погодина О.В. является лишь собственником данного транспортного средства, водительского удостоверения не имеет, транспортными средствами не управляет. В связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Погодина О.В. участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживала в полном объеме.
Административный орган своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежаще.
Вместе с тем неявка лиц не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Дорожный 5.15.1 «Направления движения по полосам» приложения 1 к вышеуказанным Правилам указывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 16 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. То есть, в данном случае заявитель должен доказать, что автомобилем в момент видеофиксации нарушения управлял другой человек.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается заявителем, собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Погодина Ольга Викторовна.
Согласно сведениям, полученным из МОТН И РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, на имя Погодиной Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д. 15).
Также в подтверждение доводов жалобы заявителем представлена копия страхового полиса ТТТ №, в котором на период с 02.11.2025 по 01.11.2026 единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан Погодин Никита Викторович (л.д. 5).
Погодин Н.В. был вызван в суд в качестве свидетеля, однако в судебное заседание не явился, направил письменные объяснения, из которых следует, что 16.12.2025 около 14:38 управлял транспортным средством <данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, на перекрестке с <адрес> совершил поворот налево под знак 5.15.1 движение прямо. Указал, что данным транспортным средством управляет только он, что подтверждается полисом ОСАГО. Положения. ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ ему разъяснены, об ответственности по правилам ст.17.9 КоАП РФ предупрежден (л.д. 44).
Таким образом, предоставленные доказательства подтверждают отсутствие вины Погодиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, поскольку Погодина Ольга Викторовна не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555251222003250 от 22.12.2025, которым Погодина Ольга Викторовна была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья Н.С. Голубовская