РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 марта 2026 года г. Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С., с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, заявителя, защитника заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.
Не согласившись с данными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на необходимость применения в отношении него ст. 2.9 КоАП РФ, и наличие двух смягчающих административное наказание обстоятельств: совершение административного правонарушения впервые, устранение нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Просит производство по делу прекратить ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
В судебном заседании заявитель, его защитник ФИО4 жалобу поддержали. Пояснили, что по существу дело об административном правонарушении не рассматривалось, им было вручено постановление по делу об административном правонарушении, без учета озвученной позиции по делу о необходимости превращения производства по делу в связи с малозначительностью.
ФИО7 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что дело рассмотрено ею с участием привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника в ее служебном кабинете, все пояснения и доводы заявителя и его защитника учтены, занесены в обжалуемое постановление. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Пояснила, что ею установлены все смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, сотрудником ФИО9 истребовались выписки из протоколов финансовой комиссии, которые содержат обоснование и информацию о порядке установления определения сумм стимулирующей выплаты, относящиеся к документам, непосредственно связанным с работой. Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены фактические обстоятельства непредставления ФИО9. выписок из протоколов финансовой комиссии, действия ФИО9 признаны незаконными, на ФИО9 возложена обязанность предоставить данные документы. Дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду изложенного, должностное лицо, директор ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
В силу части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;
Факт допущенных нарушений трудового законодательства, которые отражены в оспариваемом постановлении, установлены решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что признается заявителем.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Вина директора ФИО9 подтверждается постановлением о возбуждении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями должностного лица, заявлением ФИО5.
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П, от 23 июня 2020 года N 28-П и др.).
Собранные ФИО17 и представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), связанных с невыполнением (ненадлежащим выполнением) лицом обязанностей, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,
Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены фактические обстоятельства непредставления ФИО9 выписок из протоколов финансовой комиссии, действия ФИО9 признаны незаконными, на ФИО9 возложена обязанность предоставить данные документы ФИО5.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП, является справедливым, порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не принимаются во внимание, поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, а также устранение выявленных нарушений сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.
Между тем, поскольку срок обжалования неверно поименован в сутках, надлежащим образом не разъяснены порядок и срок обжалования, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, указав срок обжалования в десять дней, а также указать, что постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Омска по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.
В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья О.А. Феоктистова