РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 23 марта 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, в которой просит производство по делу прекратить. Указывает, что ФИО8 не располагает денежными средствами на осуществление капитального ремонта зданий, в которых находятся структурные подразделения и которые подверглись проверке. Указывает, что принимались меры для исполнения предписания, через структурные подразделения ФИО9 регулярно направлялись заявки в адрес ФИО10 ФИО11 не обеспечен лимитами бюджетных обязательств на проведение мероприятий, указанных в предписании. Указывает, что ФИО12 несет ответственность в том числе за правильную эксплуатацию систем противопожарной защиты и осуществляет устранение аварийных ситуаций. Полагает, что вина ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствует, поскольку отсутствует противоправность действий. Кроме этого, ФИО14 были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований предписания государственного пожарного надзора.
В судебном заседании представитель привлекаемого к административной ответственности лица ФИО15 действующая на основании доверенности, доводы, указанные в жалобе поддержала.
Оценив доводы жалобы и исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» отнесена, в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Положения Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ) направлены на защиту жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяют основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливают минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Исходя из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неисполнении в полном объеме в установленный срок требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в ходе которых выявлены нарушения пожарной безопасности ФИО16
Действия ФИО17 квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами подлежащего применению законодательства о пожарной безопасности.
Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.
Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Предписание обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовой формы.
Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО18 возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства в полном объёме в установленный предписанием срок, материалы дела не содержат.
Неисполнение в установленный срок в полном объеме требований предписаний органа пожарного надзора в части относящегося к компетенции ФИО19 обеспечения мер пожарной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность составленного в отношении ФИО20 предписания органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, проверена и сомнений не вызывает. Установленные в предписании сроки являются разумными.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права и процессуального закона.
Недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях Учреждения, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО21 от административной ответственности не имеется.
Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не установлено.
То обстоятельство, что ФИО22 принимаются меры по исполнению предписания, не свидетельствует о незаконности привлечения Учреждения к административной ответственности, поскольку нарушения пожарной безопасности, указанные в предписании, подлежали устранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не были устранены к указанной дате в полном объеме.
Ссылки заявителя на обращения в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, созданного для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации предусмотренных законодательством полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществляющего содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, являющегося распорядителем бюджетных средств для коммунально-эксплуатационного обеспечения объектов Вооруженных Сил Российской Федерации и ответственным лицом, в том числе за правильную эксплуатацию систем противопожарной защиты на объектах коммунального хозяйства Вооруженных Сил Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Учреждения от административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы Учреждение является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 12 статьи 19.5 КоАП РФ. Оснований для замены административного штрафа предупреждением либо назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела не усматривается.
Наказание ФИО23 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО24 оставить без изменения, жалобу ФИО25 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья О.А. Феоктистова