РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 марта 2026 года город Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Стенниковой К.Ю., с участием представителя заявителя, рассмотрев жалобу ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО8 ФИО2 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска. Указывает, что на дату правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> госномер № находилось во владении и пользовании ФИО3. на основании договора аренды автомобиля без экипажа. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО9 нарушило п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> осуществил остановку (парковку) транспортного средства с государственным номером № на детской площадке вблизи <адрес> время выявления нарушения велась фотосьемка фотоаппаратом.
Данный факт установлен протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден фотоматериалом.
Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Пунктом 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 определено, что на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> госномер № принадлежит ФИО10
Между тем, на дату правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО11 госномер № находилось во владении и пользовании ФИО3 на основании договора аренды автомобиля без экипажа (л.д. 8-9).
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства являются достаточными для вывода суда о выбытии спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из его владения.
Поскольку доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании (владении) другого лица, в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, соответственно, являются основанием для освобождения его от административной ответственности.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО12» состава административного правонарушения.
Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № и в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО13 удовлетворить.
Постановление ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.2 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО15 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Феоктистова