РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 26 марта 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании протест ФИО9 на постановление ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ФИО88 производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 по ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО12 подал на него протест в Центральный районный суд <адрес>, в обоснование которого указывает, что ФИО13 проведена проверка не вступившего в законную силу постановления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО15 в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. Как следует из материалов административного дела, для достижения целей национального проекта «Инфраструктура для жизни» между ФИО16далее - Заказчик) и ФИО17 (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству общественной территории, прилегающей к зданию ФИО18 в <адрес>. Цена контракта - <данные изъяты> руб. Работы по благоустройству территории выполнены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт о приемке выполненных работ, который подписан Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 муниципального контракта № оплата выполненных работ производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. Таким образом, оплата выполненных работ в соответствии с п. 2.4 контракта должна быть произведена заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в нарушение норм действующего законодательства, а также в вопреки условиям заключенного контракта Заказчиком оплата выполненных работ произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Также в рамках реализации национального проекта «Инфраструктура для жизни» администрацией ФИО87 заключен муниципальный контракт с ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей на выполнение работ по благоустройству общественной территории, прилегающей к памятнику «Воинам - землякам, павшим в боях за Родину ДД.ММ.ГГГГ годов» в р.<адрес> (далее - Контракт). Работы по благоустройству территории выполнены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт о приемке выполненных работ, который подписан Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.4 Контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. Таким образом, оплата выполненных работ в соответствии с п. 2.4 Контракта должна быть произведена заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение норм, предусмотренных действующим законодательством, а также вопреки условиям заключенного Контракта оплата Заказчиком выполненных работ по благоустройству общественной территории, прилегающей к памятнику «Воинам - землякам, павшим в боях за Родину 1941- 1945 годов» в р.<адрес> осуществлена администрацией городского поселения с нарушением срока - лишь ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с выявленными нарушениями законодательства о закупках прокурором <адрес> в отношении ФИО83 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ. Заместителем руководителя Омского отделения У ФИО20 вынесено вышеуказанное Постановление ФИО84. В оспариваемом постановлении в качестве основания прекращения производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении учтено наличие объективных (по мнению административного органа), не зависящих от ФИО81 обстоятельств, выразившихся в несвоевременном исполнении ФИО82 своих обязанностей по доведению соответствующего финансирования до администрации городского поселения, в проблемах взаимодействия и условиях обмена информацией между ФИО85 и муниципалитетом, что исключает наличие вины у привлекаемого к административной ответственности лица. В ходе проведенной ФИО86 проверки установлено, что должностным лицом ФИО79 нарушены обязательства, предусмотренное заключенными контрактами, что значительно повлияло на права юридических лиц - подрядчиков и не было учтено при квалификации действий ФИО1 При этом, во-первых, ФИО80 не представлено никаких данных о совершении им действий по обеспечению своевременного поступления финансирования из ФИО78 при направлении ДД.ММ.ГГГГ заявок в вышеуказанное министерство о выделении денежных средств, с учетом того, что срок рассмотрения указанной заявки составляет 3 рабочих дня, зная, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в бюджет муниципалитета не поступили, и что срок исполнения обязательств муниципалитета перед ФИО74 ФИО75 по вышеуказанным договорам истекает ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо меры, направленные на скорейшее поступление необходимых для расчетов денежных средств, не предпринимались. Кроме того, исследованными административным органом документами установлено, что причиной длительного не направления Министерством денежных средств в муниципалитет была допущенная администрацией городского поселения ошибка при формировании заявки на финансирование (в ходе рассмотрения заявки от ДД.ММ.ГГГГ № были выявлены неточности при расчете заявленного финансирования по источникам (разбивка по бюджетам)). Во-вторых, несмотря на несвоевременное поступление средств на оплату контракта из Министерства ФИО70 нет доказательств, что ФИО1 действовал последовательно, добросовестно и своевременно. Так, при получении информации о перечислении из Министерства денежных средств в бюджет муниципалитета незамедлительное исполнение уже на тот момент просроченных обязательств им не организовано, платежные поручения о перечислении денежных средств заказчикам в одном случае изготовлены, подписаны и переданы на исполнение 06.11.2025 (по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), во втором случае - окончательное платежное поручение направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ (по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ). Также следует отметить, что денежные средства поступили на счет администрации поселения ДД.ММ.ГГГГ, а согласно позиции привлекаемого к ответственности лица обнаружены эти средства на счете ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сложностей в изготовлении, подписании и направлении на исполнение указанных платежных документов ранее, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, объективно не существовало. Кроме того, необходимость выставления повторного платежного поручения по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылается заместитель руководителя ФИО77 в оспариваемом постановлении, также была обусловлена допущенной должностными лицами <данные изъяты> ошибкой. В результате несвоевременных и некомпетентных действий ФИО76 были существенно нарушены права субъектов предпринимательской деятельности на своевременную оплату выполненных ими работ; указанное препятствовало использованию представителями бизнеса неполученных в установленный срок денежных средств по собственному усмотрению в своей хозяйственной деятельности, могло повлечь наступление уже их гражданско-правовой ответственности за неисполнение, несвоевременное исполнение ими обязательств перед другими контрагентами. По смыслу федерального законодательства, предоставление заказчикам права рассчитываться по исполненным контрактам в течение определенного срока, как раз обусловлено объективным существованием различных технических (процедурных) моментов (изготовление документов, их согласование, подписание и др.), в связи с чем ссылка на отсутствие вины заказчика в несвоевременной оплате выполненных работ по причине необходимости реализации этих технических (процедурных) моментов за пределами установленного законом и договором срока для оплаты, не может считаться обоснованной. Таким образом, в рассматриваемом случае вина ФИО71 выразилась в отсутствии контроля за надлежащим составлением одной из заявок на финансирование, контроля за отслеживанием результатов рассмотрения Министерством соответствующих заявок на финансирование; контроля за своевременной подготовкой, подписанием и направлением на исполнение надлежащих платежных документов. При указанных выше обстоятельствах полагаю, что постановление заместителя руководителя ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в ФИО72 на новое рассмотрение.
Просит постановление ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании ФИО23. участия не принимал, извещен надлежаще.
Представитель заявителя ФИО5 доводы протеста поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО24 по доверенности ФИО6 просила постановление оставить без изменения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполнявшее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 6 статьи 7.30.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к оформлению приемки результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги либо сроков такой приемки, ненаправление мотивированного отказа от подписания документа о приемке или неприменение мер ответственности к поставщику (подрядчику, исполнителю) в случае нарушения им условий контракта, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 8 статьи 7.30.2 КоАП РФ нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта (этапа исполнения контракта, аванса, предусмотренного контрактом), но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей.
С учетом диспозиции приведенной нормы по настоящему делу подлежит доказыванию факт нарушения срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (далее - постановление прокурора) в отношении должностного лица - ФИО26 ФИО27 ФИО1 (далее - ФИО1) по части 8 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство административного дела в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30.2 КоАП РФ.
Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе особенностей исполнения контрактов (часть 1 статьи 1 Федерального закона о контрактной системе).
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3 Федерального закона о контрактной системе (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 данного закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.
Согласно пункту 8.1 части 1 статьи 3 Федерального закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, который заключен в письменной форме и предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Частью 1 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.
В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.
В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.
Частью 13.1 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе регламентировано, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с ДД.ММ.ГГГГ не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если:
1) иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации;
2) оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, а в случае если контракт содержит сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, не более двадцати рабочих дней;
3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона;
4) Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Частью 1 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:
1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;
2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;
3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Информация об исполнении контрактов свидетельствует о том, что заказчиком был нарушен срок и порядок оплаты по ним:
Реквизиты контракта (номер и дата)
Порядок и срок оплаты, предусмотренный контрактом
Документ о приемке поставленного товара, отдельного этапа исполнения контракта
Регламентированный срок оплаты (в частиокончательногорасчета)
Документ об оплате (фактическая оплата по контракту, этапа исполнения контракта
№ от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №)
Оплата выполненных работ производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке
Документ о приемке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 408 631,66 руб., подписан заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в 08:36 час. (МСК)
по 30.10.2025включительно п/пХа 1320 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 408 631,66 руб.
№ от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №)
Оплата выполненных работ производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке
Документ о приемке № от ДД.ММ.ГГГГ (испр. № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 2 152 802,22 руб., подписан заказчиком ДД.ММ.ГГГГ b 12:08 час. (МСК)
по ДД.ММ.ГГГГ включительно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 136,72 руб.п/п Ха 1315 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 677 665,50 руб.
Согласно постановлению ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ указанные нарушения, по мнению ФИО29, допущены ФИО28
Как следует из объяснений ФИО1, в должности ФИО31 состоит на основании решения ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33 и ФИО34 заключено соглашение № о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету. По проведению приемки и оплаты по МК № от ДД.ММ.ГГГГ: исполнительная документация размещена в ЕИС подрядчиком ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ, подписана заказчиком - ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого направлена заявка на финансирование в сумме 1 593 782,22 рублей. Денежные средства, доведенные денежные средства на счету ФИО39 увидели лишь ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счету не обнаружили (согласно выписке). По приемке и оплате МК № от ДД.ММ.ГГГГ: исполнительная документация в ЕИС размещена подрядчиком ФИО40» ДД.ММ.ГГГГ, подписана заказчиком - ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого направлена заявка на финансирование. Денежные средства на счете подтверждаются выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО38 сформированы заявки на кассовый приход №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение сроков окончательных оплат выполненных работ по МК № от ДД.ММ.ГГГГ и МК № от ДД.ММ.ГГГГ допущено по другим независящим от заказчика - ФИО37 обстоятельствам.
В материалах дела представлены пояснения заказчика от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие, помимо приведенных фактов, дополнительное указание (в отношении оплаты по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; обращение от ДД.ММ.ГГГГ №) на то, что ФИО41 сформирована заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была отклонена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В связи с автоматическим распределением платежной системой денежных средств, произошло несоответствие в 0,01 рублей между областными и местными средствами. Повторно заявка на кассовый расход была сформирована от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам на этапе получения субсидии по соглашению о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО42 и ФИО43.
ФИО44 истребованы сведения по делу об административном правонарушении (исх. № №) в связи с необходимостью предоставления ФИО45 документов и информации, необходимых для правильного разрешения дела об административном правонарушении.
На указанное определение ФИО46 была представлена информация и документы (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ; вх. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ), при этом указано, что заявки на предоставление финансирования выполненных работ по благоустройству территорий за счет средств федерального и областного бюджетов (далее — заявка на финансирование) представленные администрациями муниципальных образований <адрес> в адрес ФИО48 рассматриваются отраслевым управлением и финансовым управлением в порядке очередности представленных документов. Заявки на финансирование ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее - заявки на финансирование Шербакулъского поселения) в рабочем порядке представлены в Министерство ДД.ММ.ГГГГ, В течение трех рабочих дней указанные заявки на финансирование с разбивкой запрашиваемого финансирования по источникам, содержащие заверенные копии муниципальных контрактов, актов о приемке выполненных работ, актов о стоимости выполненных работ и затрат, рассматривались управлениями Министерства на предмет соответствия и достоверности представленных документов. В ходе рассмотрения заявки от ДД.ММ.ГГГГ № были выявлены неточности при расчете заявленного финансирования по источникам (разбивка по бюджетам). Заявки на финансирование ФИО49 зарегистрированы в Министерстве посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ. В течение ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ документы проходили процедуру внутреннего согласования и предельные объемы финансирования доведены до ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ в государственной информационной системе <адрес> «Единая система управления бюджетным процессом <адрес>».
Документы о приемке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 408 631,66 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ (испр. № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 2 152 802,22 руб. были подписаны заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Обращения заказчика с приложением необходимых документов (письма исх. № и № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости предоставления финансирования (в части обязательств федерального и областного бюджетов) выполненных работ по контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты ответственным исполнителем ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка на соответствующих копиях писем и ответ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № №
Соответственно материалами дела подтверждено, что заказчиком в Министерство своевременно были направлены заявки на предоставление субсидии для оплаты контракта.
В регламентированный контрактом срок ДД.ММ.ГГГГ платежным поручение № была произведена за счет средств <данные изъяты> частичная оплата на сумму 475 136,72 руб. (№) выполненных по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ работ.
Материалами дела установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Министерством осуществлялось согласование с целью выделения финансирования (в части обязательств федерального и областного бюджетов).
В ответе Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № № содержалась информация, что в ходе рассмотрения заявки от ДД.ММ.ГГГГ № были выявлены неточности при расчете заявленного финансирования по источникам (разбивка по бюджетам).
Неточность была выявлена только в заявке от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом доказательств того, что обозначенная неточность повлияла на сроки рассмотрения Министерством заявок заказчика, в материалы дела не представлено.
Также в материалах дела отсутствует информация о возврате заказчику заявки.
Как следует из ответа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № № предельные объемы финансирования доведены до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в государственной информационной системе <адрес> «Единая система управления бюджетным процессом <адрес>», то есть за пределами регламентированного для оплаты выполненных по контрактам обязательств срока (по ДД.ММ.ГГГГ включительно).
Более того, в ФИО52 также были представлены объяснения ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что доведенные ДД.ММ.ГГГГ предельные объёмы оплаты денежных обязательств (субсидии из областного бюджета в бюджет Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района <адрес>) отобразились в личном кабинете ФИО54 программного обеспечения СУФД с датой создания ДД.ММ.ГГГГ за дату отчёта ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий операционный день (ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями). В подтверждение данного довода представлен скриншот страницы программного обеспечения СУФД с приложением к выписке из лицевого счёта получателя бюджетных средств № за ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем в материалы дела ФИО1 были предоставлены копии заявок на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № (контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о том, что заявки на кассовый расход №, № были сформированы в день получения информации о доведенных до администрации денежных средств.
Доводы прокурора о неприятии должностным лицом заказчика своевременных мер для исполнения обязательств не подтверждены документально, срок оплаты был нарушен в связи с долгим рассмотрением заявок Министерством.
Просрочка оплаты была связана с проблемами взаимодействия и условиями обмена информацией между ФИО55 и ФИО56.
Суд полагает, что должностное лицо ФИО57 верно пришло к выводу о том, что нарушение сроков и порядка оплаты по контрактам вызвано процедурой предоставления соответствующей субсидии.
Материалами дела подтверждается, что заказчиком в ФИО58 своевременно была направлена заявка о предоставлении субсидии для оплаты контракта.
Однако денежные средства на оплату контракта поступили на лицевой счет заказчика за пределами регламентированного срока.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Совокупность установленных ФИО59. фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что отсутствует состав административного правонарушения.
Несогласие ФИО63 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что заместителем ФИО64 допущено нарушение норм материального права и процессуального закона.
Протест ФИО65 подлежит отклонению за необоснованностью.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил:
Постановление ФИО66. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО67 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ – оставить без изменения, протест ФИО68 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья О.А. Феоктистова