РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 г. с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Черчинской М.О., при секретаре судебного заседания Сазанаковой К.А., с участием старшего помощника прокурора Чочиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах Астаховой Фании Фаритовны, к Байкалову Вячеславу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, действуя в интересах Астаховой Ф.Ф., обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Байкалову В.Ю., просил взыскать с ответчика в пользу Астаховой Ф.Ф. неосновательное обогащение в размере 77 000 руб.
Требования мотивировал тем, что16.06.2025 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 272 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое 16.06.2025 взломало личный кабинет на портале «Госуслуги», принадлежащий Астаховой Ф.Ф., после чего похитило с ее банковской карты денежные средства в размере 77 000 руб. Указанная сумма поступила с банковского счета Астаховой Ф.Ф. Номер на счет ИП Байкалова В.Ю. Номер незаконным способом. При этом между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства. ФИО2 стала жертвой мошеннических действий, обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите нарушенных прав. Поскольку Астахова Ф.Ф. в силу возраста, ограниченных возможностей самостоятельно обратиться в суд не может, прокурор в силу положений статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением.
Протокольными определениями от 08.12.2025, 15.01.2026, 11.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Банк УРАЛСИБ», Банк ВТБ (ПАО), Синякова М.В., ПАО «МТС».
Протокольным определением от 11.03.2026 Синякова М.В. исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании старший помощник Чочиева В.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что из материалов дела следует, что Байкалов В.Ю. самостоятельно произвел действия для получения электронной подписи, а также дальнейшие действия по открытию банковских счетов, что свидетельствует о том, что денежные средства, перечисленные со счета Астаховой Ф.Ф., поступили именно на его банковский счет.
В судебном заседании ответчик Байкалов В.Ю. (до перерыва) исковые требования не признал, пояснив, что с 28.03.2024 проходит военную службу по контракту. О том, что от его имени зарегистрирован индивидуальный предприниматель, узнал из почтового письма. Лично ИП на себя не оформлял, паспорт никому не передавал, но менял его в связи с потерей, документы на регистрацию в электронном виде не подавал, электронную подпись не оформлял. В связи с выявленными фактами обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия и в полицию. О том, что на его имя открыты счета в банках, узнал только в суде. С Астаховой Ф.Ф. не знаком, каких-либо договоров между ними не заключалось. Счет в банке ПАО «УРАЛСИБ» он не открывал. В апреле 2025 года находился в части в Оренбургской области, проходил там лечение. Какие-либо документы, которые определяли бы его местоположение в апреле 2025 года, у него отсутствуют.
Истец Астахова Ф.Ф., ответчик Байкалов В.Ю., представители третьих лиц ПАО «Банк УРАЛСИБ», Банк ВТБ (ПАО), ПАО МТС», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
Ответчик Байкалов В.Ю. направил в суд заявление, в котором просил судебное заседание провести в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
16 июня 2025 г. следователем отдела по РПТО ОП №2 СУ Управления МВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 272 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16 июня 2025 г. следует, что 16 июня 2025 неустановленное лицо, имея умысел на неправомерный доступ к компьютерной информации, взломало личный кабинет на портале «Госуслуги», принадлежащий Астаховой Ф.Ф., а именно копировали компьютерную информацию, тем самым получили личные данные последней. После чего 16 июня 2025 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило с банковского счета Номер банка «ВТБ», оформленного на имя Астаховой Ф.Ф., денежные средства в размере 77 000 руб., принадлежащие Астаховой Ф.Ф.
16 июня 2025 г. постановлением следователя отдела по РПТО ОП №2 СУ Управления МВД России по г. Уфе Астахова Ф.Ф. признана потерпевшей по уголовному делу Номер.
Из протокола допроса потерпевшей Астаховой Ф.Ф. от 19 июня 2025 г. следует, что 16 июня 2025 г. в 15 час. 10 мин. ей поступил звонок в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера +Номер от женщины, которая представилась сотрудником Энергосбыта и предложила бесплатно установить новый счетчик. Для записи в очередь потерпевшая продиктовала номер СНИЛС. В 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера +Номер поступил звонок от женщины, представившейся сотрудником «Мои документы», сообщившей о взломе аккаунта на «Госуслугах», выпуске электронной подписи и генеральной доверенности на банковские счета. Затем с ней связался сотрудник «Росфинмониторинга», по указанию которого потерпевшая через демонстрацию экрана открыла приложение банка «ВТБ», где на счету было 77 000 руб., навела камеру на присланный мошенником qr-код, после чего ей поступило сообщение о списании денежных средств.
Факт перечисления Астаховой Ф.Ф. денежных средств ИП Байкалову В.Ю. подтверждается следующими документами.
Из выписки по счету, чека по операции Банка ВТБ «ПАО» следует, что 16.06.2025 Астаховой Ф.Ф. со счета Номер перечислено 77 000 руб. на счет Номер ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащий ИП Байкалову В.Ю.
Из информации ПАО «Банк УРАЛСИБ» от 16.12.2025 следует, что на ИП Байкалова В.Ю. открыты три счета, в том числе ДД.ММ.ГГГГ открыт счет Номер.
Согласно выписке по операциям на счете указанного банка за период с 30.04.2025 по 22.12.2025, 16.06.2025 со счета Номер Банка ВТБ, принадлежащего Астаховой Ф.Ф., на счет ИП Байкалова В.Ю. перечислено 77 000 руб.
Принадлежность банковского счета Номер в ПАО «Банк УРАЛСИБ» ИП Байкалову В.Ю., подтверждается также сведениями УФНС по Республике Хакасия от 15.12.2025.
В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г., отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Банковская карта в соответствии с п.1.3 Положения является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Учитывая изложенное, именно на ответчике, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.
То есть право распоряжения денежными средствами, находящимися на банковских счетах, принадлежит владельцу счета, которым по информации ПАО «Банк Уралсиб» является ИП Байкалов В.Ю., а не иное лицо.
Доводы ответчика о том, что он не подавал документы на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не оформлял электронную цифровую подпись, а также не имел отношения к открытию счета и получении контактного номера телефона, опровергаются материалами дела.
Из ответа Минцифры России от 16.12.2025 следует, что Байкалов В.Ю. зарегистрирован в Единой системе идентификации и аутентификации 21.09.2016. Авторизация и смена адресов была произведена 03.06.2025 и 30.06.2025.
Согласно ответу Управления федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 18.12.2025 Байкалов В.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании поданных документов в электронном виде, подписанных электронно-цифровой подписью Байкалова В.Ю., документы поступили в Управление 23.04.2025.
23.04.2025 Байкаловым В.Ю. поданы документы на государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, подписанные электронной подписью Байкалова В.Ю. (сертификат Номер), в том числе паспорт серии Номер Номер, выданный ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с указанием контактного номера +Номер, заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с указанием ИНН Номер, данных паспорта (серия Номер Номер, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), адреса электронной почты и контактного номера телефона +Номер.
28.04.2025 Байкалов В.Ю. поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
Из информации Управления федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 20.01.2026 следует, что документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя Байкалова В.Ю. Электронная подпись выдана 23.04.2025 АО «<адрес>». Кроме того, сообщается, что 12.05.2025 Байкаловым В.Ю. лично получена электронная подпись индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС России №20 по Новосибирской области.
Согласно ответу АО ««<адрес> от 12.03.2026, 23.04.2025 Байкалов В.Ю. обратился за изготовлением сертификата, им получен квалифицированный сертификат с серийным номером Номер. Срок действия сертификата с 23.04.2025 по 23.04.2026. Процедуру очной идентификации клиента выполнял партнер – ПАО «Сбербанк» в лице уполномоченного сотрудника Жерновой Е.Н. При получении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи Байкалов В.Ю. был под расписку ознакомлен с информацией, содержащейся в выдаваемом ему квалифицированном сертификате.
К ответу приложено заявление на создание и выдачу квалифицированного сертификата проверки электронной подписи от 23.04.2025, которое собственноручно подписано Байкаловым В.Ю., а также фотография с его изображением с указанным заявлением в руках.
Кроме того, из ответа Межрайонной ИФНС России №20 по Новосибирской области от 26.03.2026 следует, что ИП Байкалов В.Ю. лично получил электронную подпись в Инспекции. Личность удостоверялась по паспорту ИП, а также фотографией фиксировался факт личной явки заявителя в место выдачи удостоверяющего центра ФНС России.
При подаче заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также при открытии счета в ПАО «Банк Уралсиб», ФИО3 указан контактный номер телефона 79137299281.
Согласно сведениям ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский Номер принадлежит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ – по настоящее время.
Из сообщения ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ФИО3 был заключен договор Номер оказания услуг подвижной связи с выделением абонентского номера 79137299281. Указанный договор заключен коммерческим представителем АО «ФИО1». АО «РТК» действует на основании заключенного с ПАО «МТС» договора коммерческого представительства. Адрес точки продаж: 630000, <адрес>, пр-кт Карла Маркса, <адрес>. Абонентский договор на имя ФИО3 оформлен в порядке, соответствующем действующему законодательству РФ.
Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает, что все регистрационные действия в качестве ИП, получение электронной подписи совершались непосредственно ФИО3 В связи с чем, доводы ответчика в указанной части признаются несостоятельными.
Также суд находит несостоятельным довод ответчика об утрате паспорта.
Действительно, из материалов ОМВД России по Черепановскому району Новосибирской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ Байкалов В.Ю. обратился в миграционный пункт Отдела МВД России по Черепановскому району о выдаче паспорта взамен утраченного.
Заключением по проверке заявления об утрате паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Байкалову В.Ю. выдан паспорт взамен утраченного.
Однако именно новый паспорт использовался ответчиком при совершении всех последующих действий.
Согласно представленным доказательствам, при подаче документов для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при оформлении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, а также при открытии банковского счета и заключении договора Номер оказания услуг подвижной связи с выделением абонентского номера Номер, личность ФИО3 была удостоверена на основании паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, утрата предыдущего паспорта не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
Суд принимает во внимание довод ответчика о том, что он обращался в правоохранительные органы и УФНС по Республики Хакасия с заявлением о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и приходит к следующему.
Согласно материалу Номер/КУСП Номер, ДД.ММ.ГГГГ Байкалов В.Ю. обратился в Отд МВД России по Таштыпскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое открыло на его имя ИП и счет в банке АО «Уралсиб».
26.01.2026 старшим оперуполномоченным НКОН Отд МВД России по Таштыпскому району Тороковым Н.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением заместителя прокурора Таштыпского района Косоротовым В.А. от 02.02.2026 вышеуказанное постановление было отменено. Постановление и материал проверки направлен для организации дополнительных проверочных мероприятий.
Также 26.12.2025 Байкалов В.Ю. обратился в УФНС по Республике Хакасия с заявлением о проведении проверки по открытию индивидуального предпринимателя на его имя.
22.01.2026 внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Вместе с тем, обращение Байкалова В.Ю. в правоохранительные органы, УФНС по Республике Хакасия после возбуждения гражданского дела не является доказательством, опровергающим установленные факты.
Кроме того, согласно сведениям Енисейского управления Роскомнадзора от 12.01.2026, персональные данные Байкалова В.Ю. за период с апреля по июнь 2025 г., Управлением не использовались, обращения от Байкалова В.Ю. с жалобами на неправомерное использование его персональных данных не поступали. В период с апреля по июнь 2025 г., а также в иные периоды, от Байкалова В.Ю. уведомлений об обработке персональных данных не поступало, каких-либо проверок не проводилось, в Управлении отсутствуют какие-либо сведения о хищении персональных данных Байкаловым В.Ю.
Относительно доводов ответчика о том, что в спорный период он проходил военную службу по контракту и не мог совершить действия по регистрации ИП и открытию счетов, суд приходит к следующему.
28.03.2024 между Министерством обороны Российской Федерации и Байкаловым В.Ю. заключен контракт о прохождении военной службы по контракту.
Согласно справке Войсковой части Номер от ДД.ММ.ГГГГ, Байкалов В.Ю. проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Из справок Войсковой части Номер от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Байкалов В.Ю. с 19.08.2025 по настоящее время проходит военную службу по контракту в Войсковой части <адрес>, пгт.Рощинский.
Из ответа военного прокурора Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Байкалов В.Ю. числился в списках самовольно оставивших воинскую часть с 01.01.2025 по 17.08.2025.
Таким образом, из материалов дела не следует, что в период с апреля по июнь 2025 года ответчик находился в расположении войсковой части и был лишен возможности совершать какие-либо действия по открытию счетов, заключению договора оказания услуг подвижной связи открытию ИП. Напротив, из ответов АО «<адрес>» и Межрайонной ИФНС России №20 по Новосибирской области следует, что Байкалов В.Ю. при получении электронной цифровой подписи 23.04.2025 и 12.05.2025 проходил очную идентификацию.
Также суд отмечает, что факт прохождения военной службы сам себе не препятствует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт перечисления Астаховой Ф.Ф. денежных средств в сумме 77 000 руб. на счет Байкалова В.Ю., а отсутствие между сторонами каких-либо обязательственных отношений не отрицалось и самим ответчиком.
Поскольку спорная денежная сумма была перечислена истцом на банковский счет ответчика в отсутствие оснований, предусмотренных законом либо договором, суд с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца поступило 77 000 руб., суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу Астаховой Ф.Ф. данной суммы в качестве неосновательного обогащения.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере, определяемом подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Байкалова Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН Номер, в пользу Астаховой Фании Фаритовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН Номер, неосновательное обогащение в размере 77 000 руб.
Взыскать с Байкалова Вячеслава Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.О. Черчинская
В окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2026 г.