РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Черчинской М.О., при секретаре судебного заседания Сазанаковой К.А., с участием помощника прокурора Чочиевой В.В., представителя ответчика Чучумаковой И.М., ответчика Сагалакова О.С., представителя третьего лица Драничниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Таштыпского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Таштыпского района Республики Хакасия, Сагалакову Олегу Степановичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Таштыпского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Таштыпского района Республики Хакасия (далее – Администрация), Сагалакову О.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Номер, заключенного между Администрацией и Сагалаковым О.С., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Сагалакова О.С. обязанности возвратить земельный участок.
Требования мотивировал тем, что по результатам поверки прокурором выявлены нарушения земельного законодательства, а именно – между Администрацией и Сагалаковым А.С. на основании протокола аукциона Номер-3 от ДД.ММ.ГГГГ заключен вышеуказанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер, площадью 80 000 кв.м., расположенного: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем, согласно законодательству Республики Хакасия, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установлен в размере 2,5 га. Прокурор полагал, что указанное свидетельствует о предоставлении Сагалакову О.С. земельного участка с нарушением порядка, установленного статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, и о ничтожности договора аренды.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление муниципальным имуществом администрации Таштыпского района (далее – Управление муниципальным имуществом).
В судебном заседании помощник прокурора Чочиева В.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика администрации Таштыпского района Чучумакова И.М. возражала против удовлетворения иска, отметив, что договор аренды был заключен в соответствии с действующим законодательством по аукционе с соблюдением конкурсных процедур.
Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом Драничникова Т.В. возражала против удовлетворения иска, отметив, что ответчику земельный участок был предоставлен не для ведения личного подсобного хозяйства, а для сельскохозяйственного использования. Отметила, что действующее законодательство не содержит указания на то, при каком поголовье скота гражданин ведет личное подсобное хозяйство, а при каком- является главой КФХ, равно как не установлена и площадь земельного участка, необходимая для прокорма одной головы скота. Претензий к ответчику по поводу нецелевого использования земельного участка, не выполнении обязанности по внесению арендной платы не имеется.
Ответчик Сагалаков О.С. также иск не признал, указав, что земельный участок он использует по назначению, он ему необходим для прокорма скота. Он не работает, устроен по уходу за нетрудоспособным отцом, в связи с чем имеющийся у него скот является для него и отца основным источником дохода.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Протоколом по рассмотрению заявок на участие в аукционе Номер от ДД.ММ.ГГГГ Сагалаков О.С. допущен к дальнейшему участию в аукционе.
Протоколом о результатах аукциона № Номер от ДД.ММ.ГГГГ Сагалаков О.С. объявлен победителем лота Номер – <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией (арендодатель) в лице руководителя Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> Султрекова А.С. и Сагалаковым О.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка Номер, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 80 000 кв.м., расположенный: <адрес>; разрешенное использование – сельскохозяйственное использование. Срок аренды – с 22.07.2025 по 21.07.2045.
22.07.2025 указанный земельный участок передан Сагалакову О.С.
Договор аренды от 22.07.2025 зарегистрирован в установленном законом порядке 25.07.2025, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из выписки из похозяйственной книги, Сагалаков О.С. ведет личное подсобное хозяйство.
По состоянию на 19.11.2025 количество сельскохозяйственных животных в составе личного подсобного хозяйства ответчика составило 30 голов крупного рогатого скота, 7 свиней, 31 овца, 2 козы, 9 домашних птиц.
Из пояснений сторон следует, что арендатор использует предоставленный ему земельный участок для целей выпаса и сенокошения, что соответствует условиям договора аренды и виду разрешенного использования земельных участков и, ссылаясь на то, что сельскохозяйственное использование и ведение личного подсобного хозяйства являются различными видами разрешенного использования земельных участков, полагали, что земельные участки предоставлены Сагалакову О.С. на законных основаниях.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.
В соответствии с порядком, установленным статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства регулируются, в частности Федеральным законом от 7 июля 2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в соответствии с которым личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (часть 1 статьи 2). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (часть 2 статьи 2).
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
В силу части 3 статьи 4 Закона Республики Хакасия от 11.05.2010 N 32-ЗРХ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га (часть 4 вышеуказанной статьи).
Из приведенных норм следует, что земли сельскохозяйственного назначения подлежат использованию гражданами в соответствии с их целевым назначением для осуществления как предпринимательской деятельности (крестьянское (фермерское) хозяйство), так и непредпринимательской деятельности (личное подсобное хозяйство); в последнем случае целью такой деятельности гражданина либо гражданина и членов его семьи является удовлетворение личных потребностей по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции на земельных участках, общая площадь которых не превышает максимально установленного в субъекте Российской Федерации размера и на которых за пределами границ населенных пунктов не допускается возведение зданий и строений.
Таким образом, поскольку предоставленный Сагалакову О.С. земельный участок находится за пределами границ населенного пункта, был предоставлен ответчику как физическому лицу, он его используется для выпаса скота и сенокошения, то есть фактически – для ведения личного подсобного хозяйства, то в соответствии с нормами Закона субъекта Российской Федерации – Республики Хакасия, его размер не мог превышать 2,5 га.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 вышеуказанного постановления).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предоставление истцу, ведущему личное подсобное хозяйство, в аренду земельного участка площадью свыше 2,5 га недопустимо, вследствие чего договор аренды земельного участка в силу части 1 статьи 168 ГК РФ является недействительным.
Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что площадь земельного участка в меньшем размере для прокорма имеющегося у Сагалакова О.С. скота является недостаточной, поскольку они направлены на несогласие с установленным законодательным регулированием правоотношений по предоставлению земельных участков в аренду и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении законных требований прокурора.
В силу пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Соответственно, в связи с недействительностью сделки спорные земельные участки подлежат возврату администрации Таштыпского района.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды земельного участка Номер, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Таштыпского района Республики Хакасия и Сагалаковым Олегом Степановичем в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер, площадью 80 000 кв.м., расположенного: <адрес>
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Сагалакова Олега Степановича возвратить администрации Таштыпского района Республики Хакасия земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 80 000 кв.м., расположенный: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.О. Черчинская
Мотивированное решение составлено 19.12.2025.