ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>, РХ 22 декабря 2025 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А., при помощнике судьи Бурнашовой Т.В., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» предъявленное к наследнику Ещенко Валентине Григорьевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и пени в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском к наследникам имущества Гондаренко А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена наследник Ещенко В.Г.
ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явилось, представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ещенко В.Г., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина.
Согласно материалам наследственного дела Номер наследником имущества умершего, является Ещенко В.Г.
По сведениям адресной справочной службы Ещенко В.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно заявлению, поданному Ещенко В.Г. нотариусу, место фактического проживания совпадает с местом регистрации.
Сведений о регистрации и проживании ответчика в <адрес> Республики Хакасия, не имеется.
С учетом вышеуказанных норм закона и разъяснений по его применению, суд приходит к выводу, что Таштыпским районным судом дело принято к производству с нарушением правил подсудности, которое выяснилось в ходе рассмотрения гражданского дела.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, дело подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, по месту проживания ответчика Ещенко В.Г.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-393/2025 (УИД 19RS0009-01-2025-000532-23) передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение пятнадцати дней.