РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> /дата/ г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре Пешковой К.Р., с участием представителя истца – Тобалевич М.В., представителя АО «Банк Р. С.» - Акуловой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даньшина Е. В. к АО «Банк Р. С.», АО «Объединенное Кредитное бюро» о признании кредитной задолженности по кредитному договору отсутствующей, установил:
Даньшин Е.В. обратился к АО «Банк Р. С.», АО «Объединенное Кредитное бюро» с требованиями об оспаривании информации, внесенной в кредитную историю, признании обязательства прекращенным.
В обоснование заявленных требований, с учетом поданных уточнений, ссылался на следующие обстоятельства.
/дата/ он заключил с АО «Банк Р. С.» кредитный договор №. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако документ, подтверждающий возврат денежных средств не сохранился. После погашения кредита в АО «Банк Р. С.» истец пользовался большим числом кредитных продуктов, что означало наличие положительной кредитной истории. С сентября 2024 г. истец неоднократно обращался в кредитные организации с целью получения заемных денежных средств, однако в предоставлении кредитных денежных средств было отказано по причине «низкого персонального кредитного рейтинга» заявителя. В сентябре 2024 г. истец узнал из ответа АО «Объединенное Кредитное бюро», что в его кредитной истории отображаются недостоверные сведения о наличии задолженности по указанному выше кредитному договору. До настоящего времени АО «Банк Р. С.» являющееся источником формирования кредитной истории не передало достоверную информацию об исполнении истцом полностью кредитного обязательства по кредитному договору. Более того банк с 2012 г. по 2026 г. каких – либо требований истцу не предъявлял, действий по взысканию задолженности не предпринимал. В настоящий момент прошло 14 лет с момента заключения кредитного договора. Срок исковой давности составляет 3 года. Наличие сведений в кредитной истории истца препятствует получению им новых кредитов.
В связи с чем, истец просит суд признать задолженность по кредитному договору № от /дата/, заключенному между Даньшиным Е.В. и АО «Банк Р. С.» отсутствующей, а обязательства Даньшина Е.В. по указанному кредитному договору прекращенными, в связи с истечением срока исковой давности, прекратить сбор и обработку персональных данных Даньшина Е.В. Обязать АО «Банк Р. С.» направить в АО «Объединенное Кредитное Бюро», а также в иные бюро кредитных историй, в которые ответчиком передавалась информация, актуализированные сведения об отсутствии у Даньшина Е.В. задолженности и о полном закрытии по указанному договору.
В судебном заседании представитель истца - Тобалевич М.В. поддержала иск, по доводам, изложенным в нем, требования просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель АО «Банк Р. С.» - Акулова Е.Л., просила суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку задолженность по кредитному договору № от /дата/ была взыскана с Даньшина Е.В. на основании решения Центрального районного суда <адрес> от /дата/ в размере № Решение вступило в законную силу /дата/ /дата/ Банком получен исполнительный лист, ФС №, который предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес>, /дата/ возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время Даньшиным Е.В. задолженность по указанному кредитному договору не погашена, таким образом обязательство Даньшина Е.В. перед АО «Банк Р. С.» продолжает существовать.
Даньшин Е.В., АО «Объединенное Кредитное бюро» о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Из возражений представителя АО «Объединенное Кредитное бюро» Седого Е.И. следует, что он просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, указывает, что бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие- либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 407 ГК РФ предусматривает, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3).
В ст. 408 ГК РФ закреплено, надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (п. 2).
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от /дата/ №218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
На основании пп. «е» п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что /дата/ он заключил с АО «Банк Р. С.» кредитный договор №. Даньшин Е.В. выразил свое согласие на предоставление в бюро кредитных историй информации, которая будет характеризовать исполнение им принятых на себя обязательств перед банком.
На основании решения Центрального районного суда <адрес> от /дата/ задолженность по кредитному договору № от /дата/ была взыскана с Даньшина Е.В. в размере №
Решение вступило в законную силу /дата/
/дата/ Банком получен исполнительный лист, ФС №, который предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес>, /дата/ возбуждено исполнительное производство №.
Из лицевого счета Даньшина Е.В. по операциям с /дата/ по /дата/ следует, что у истца имеется задолженность перед АО «Банк Р. С.» по указанному выше кредитному договору.
При таких обстоятельствах, действия АО «Банк Р. С.» по предоставлению информации, связанной с предоставлением кредита и исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита в бюро кредитных историй, соответствует требованиям Федерального закона № 218-ФЗ и не нарушает права и законные интересы истца.
Доказательств, порочащих достоверность указанных выше документов (решение суда, лицевой счет Даньшина Е.В. подтверждающий наличие долга перед банком), в ходе производства по данному делу не установлено. Как и не установлено нарушений срока давности по взысканию АО «Банк Р. С.» с Даньшина Е.В. просроченной задолженности, о чем свидетельствует указанное выше решение Центрального районного суда <адрес>.
Таким образом, доводы истца о нарушении его прав сохранением сведений о задолженности по кредиту в кредитной истории судом во внимание не принимаются, поскольку оно соответствует целям, приведенным в статье 1 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О кредитных историях».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении требований Даньшина Е. В. к АО «Банк Р. С.», АО «Объединенное Кредитное бюро» о признании кредитной задолженности по кредитному договору № от /дата/ отсутствующей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Иванова
Мотивированное решение изготовлено /дата/.