ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
/дата/ года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Пешковой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Головниной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском с требованием о взыскании с Головниной Н.А. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от /дата/ по состоянию на /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере №, в том числе: просроченный основной долг в размере №, просроченные проценты в размере №, неустойка – №, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере №
В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и Головниной Н.А. /дата/ заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, с процентной ставкой 17,9% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №, выпущенная по эмиссионному контракту от /дата/ №-№ (лицевой счет №) для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствиями с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении карты.
Несмотря на это ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения обязательства по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа.
По состоянию на /дата/ за период с /дата/ по /дата/ у Головниной Н.А. имеется задолженность в размере №, в том числе: просроченный основной долг в размере №, просроченные проценты в размере №, неустойка – №
Поскольку, в настоящее время, задолженность не погашена, банк вынужден обратиться в суд с требованием о ее взыскании с ответчика. (л.д. 4-7)
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Головнина Н.А. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к их надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от /дата/ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами между ПАО Сбербанк и Головниной Н.А. /дата/ заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №-Р-№, с процентной ставкой 17,9% годовых с лимитом кредитования № Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №, выпущенная по эмиссионному контракту от /дата/ №-Р-№ (лицевой счет №). (л.д. 17-23)
В соответствиями с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. (л.д. 42-54, 56-117, 126-156)
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении карты, кредитная карта активирована. (л.д. 157-161, 163)
Согласно выписке по лицевому счету по кредитной карте №, расчету задолженности по состоянию на /дата/ за период с /дата/ по /дата/ у Головниной Н.А. имеется задолженность в размере №, в том числе: просроченный основной долг в размере №, просроченные проценты в размере №, неустойка – № (л.д. 118-125, 164-173)
/дата/ истец в адрес ответчика направлял претензию о возврате суммы кредита в полном объеме. (л.д. 39-41)
Данная претензия ответчиком оставлена без внимания.
Таким образом, суд находит установленным, что между ПАО Сбербанк и Головниной Н.А. /дата/ заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №-Р-№, обязательство истца по выдаче кредита исполнено в полном объеме, что подтверждается списком кредитовых операций по лицевому счету заемщика.
Указанный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.
В нарушение условий договора заемщик Головнина Н.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, не вносила ежемесячные платежи либо допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признав, что он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом начисленных процентов, неустойки с Головниной Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № (л.д. 55)
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Головниной Н. А. /дата/ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №-Р-№ от /дата/ по состоянию на /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере №, в том числе: просроченный основной долг в размере №, просроченные проценты в размере №, неустойка – №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Иванова
Мотивированное решение изготовлено /дата/.