ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
/дата/ г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Пешковой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Коновальчик Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Коновальчик Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что /дата/ между ответчиком и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил Коновальчик Т.В. № сроком на 24 месяца, 19,9% годовых, с ежемесячным платежом 27 числа – №, дата последнего платежа /дата/ - № Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства. Между тем Коновальчик Т.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
/дата/ ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО). С указанной даты ВТБ (ПАО) становится правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы». При присоединении банк изменил номера кредитного договора с № на №.
Согласно п. 7.4.1 кредитного договора банк имеет право передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования.
/дата/ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере №
/дата/ мировым судьей 3 судебного участка Первомайского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Коновальчик Т.В. суммы задолженности по кредитному договору. Определением от /дата/ указанный судебный приказ отменен.
В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период 3 года, предшествующий дате подачи иска в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № (л.д. 4-7)
Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Коновальчик Т.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по последнему известному адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от /дата/ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что /дата/ между Коновальчик Т.В. и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил Коновальчик Т.В. № сроком /дата/ (24 месяца), 19,9% годовых, с ежемесячным платежом 27 числа – №, дата последнего платежа /дата/ - № Согласно п. 7.4.1 кредитного договора банк имеет право передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования. (л.д. 35-41, 46-47)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, что не оспаривалось ответчиком.
Факт предоставления займа в сумме № ответчиком не оспаривался и подтверждается распоряжением на выдачу кредита. (л.д. 26)
/дата/ ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО). С указанной даты ВТБ (ПАО) становится правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы». При присоединении банк изменил номера кредитного договора с № на №. (л.д.42-45)
/дата/ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере № (л.д.48-49, 54-61)
В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет № (на дату уступки права требования), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период 3 года, предшествующий дате подачи иска в размере № (л.д. 27-29, 31)
Судом проверен представленный расчет и признан математически верным, с учетом вышеприведенных норм права.
Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо об отсутствии задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, расчет задолженности в этой части не оспорен.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцу также подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере № (л.д. 34)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Коновальчик Т. В. /дата/ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период 3 года, предшествующий дате подачи иска в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/