ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> /дата/ г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре Пешковой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее ООО МКК «Корона») к Абдугоффорову Дониёрбеку о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, установил:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Абдуллаеву Р.С.О о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от /дата/ в размере №, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере №
В обоснование заявленных требований Истец указал, что между ним и Ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № от /дата/. В соответствии с условиями договора, Истцом была предоставлена Ответчику сумма займа в размере № на банковскую карту. Процентная ставка по договору составила 98,55% годовых (0,27% в день).
Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в установленные договором сроки, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку в погашении задолженности.
По состоянию на /дата/ (за период с /дата/ по /дата/) общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила по договору микрозайма № от /дата/ составила №, из которых сумма основного долга – №; сумма задолженности по процентам – №; сумма неустойки – №
Истец указывает, что договор был заключен в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи Ответчика, что предусмотрено ст. 160 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ. Денежные средства были зачислены на банковскую карту Ответчика, что подтверждается справкой РНКО «Платежный Центр» (ООО). (л.д. 4-6)
В судебное заседание представитель Истца по доверенности не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Абдугофорров Д. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по последнему известному месту жительства, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от /дата/ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в размере и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представленные Истцом индивидуальные условия договора микрозайма (л.д.13-16), электронная форма заявления на предоставление микрозайма (л.д. 12, 25), справка РНКО о зачислении денежных средств (л.д. 27), расчет задолженности (л.д. 5) и иные документы подтверждают факт заключения договора, предоставления займа и наличие просроченной задолженности на на /дата/ в общей сумме задолженности Ответчика перед Истцом - №.
Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств в виде неустойки. Представленный расчет неустойки и процентов суд находит правомерным и соответствующим условиям договора и закону. Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
/дата/ мировым судьей 9 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору займа, который определением мирового судьи от /дата/ был отменен. (л.д. 7)
Таким образом, требования Истца о взыскании основной суммы долга, процентов и неустойки являются правомерными и обоснованными.
Расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере №, понесенные в связи с обращением в суд, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Ответчика. (л.д. 8-9)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ООО МКК «Корона», ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Абдугоффорова Дониёрбека (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от /дата/ в размере №, из которых сумма основного долга – №; сумма задолженности по процентам – №; сумма неустойки – №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/