ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
/дата/ года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Пешковой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камендровского А. К. к Миронову И. Е. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Камендровский А.К. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Миронова И.Е. неосновательное обогащение в размере №, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, взыскать компенсацию морального вреда в размере №
В обоснование указал, что в период времени с 21 ч. 21 мин. /дата/ по 18 ч. 02 мин. /дата/ неустановленное лицо совершило путем обмана хищение принадлежащих истцу денежных средств, в размере №
По данному факту СО Межмуниципального отдела МВД России «Югринский» /дата/ возбуждено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих истцу.
Постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Югринский» /дата/ Камендровский А.К. признан потерпевшим по уголовному делу.
В ходе расследования установлено, что указанные денежные средства переведены через банкомат № на счет № № банковской карты №. Данный счет и карта принадлежат Миронову И. Е. /дата/ года рождения. Перед Мироновым И.Е. у истца денежные и иные обязательства отсутствовали.
При таких обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму №, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с /дата/ по день вынесения судом решения.
Учитывая, что неправомерными действиями ответчика Камендровскому А.К. причинены моральные страдания, истец просит суд на основании ст. 151 ГК РФ взыскать с Миронова И.Е. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № (л.д. 4-6)
В судебное заседание истец – Камендровский А.К. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации/ по месту жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 6 Закона РФ от /дата/ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Оценив позицию истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Терещенко М.И. /дата/ в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело №. В качестве основания для возбуждения уголовного дела указано, что в период времени с 21 ч. 21 мин. /дата/ по 18 ч. 02 мин. /дата/ неустановленное лицо совершило путем обмана хищение принадлежащих Камендровскому А.К. денежных средств, в размере № (л.д. 16)
Постановлением старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Терещенко М.И. /дата/ Камендровский А.К. признан потерпевшим по уголовному делу №. (л.д.10)
В ходе расследования установлено, что указанные денежные средства переведены через банкомат № на счет № № банковской карты №. (л.д. 8- 9)
Данный счет и карта принадлежат Миронову И. Е. /дата/ года рождения. (л.д.11)
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1.11. 1.12 Положения Банка России от /дата/ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России /дата/, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Поскольку спорная денежная сумма была перечислена истцом на банковский счет, привязанный к банковской карте ответчика в отсутствие оснований, предусмотренных законом либо договором, при этом истец действовал под влиянием обмана и заблуждения, суд с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Миронова И.Е. в пользу Камендровского А.К. неосновательного обогащения в размере №
Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Суд определяет размер процентов исходя из размера неосновательного обогащения – № и порядка расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, размер процентов, исходя из размера неосновательного обогащения – №, за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, составляют №
Учитывая в действиях ответчика неосновательное обогащение на №, суд требования истца по взысканию с Миронова И.Е. процентов в порядке ст. 395 ГК ПФ за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в размере № находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что ответчик незаконно обогатился за счет истца на сумму №, а Камендровский А.К. признан по уголовному делу потерпевшим в связи с тем, что в отношении него совершено мошенничество, суд полагает, что истцу действиями ответчика безусловно причинены нравственные страдания, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что суд до разрешения дела предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд и за подачу заявления о применении обеспечительных мер, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с Миронова И.Е. в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд и рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер в общем размере № (№ = № неосновательное обогащение, № проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, № компенсация морального вреда, таким образом, размер государственной пошлины за подачу иска составляет № (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ) + № (п. 15 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер).
На основании изложенного и, руководствуясь с.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Камендровского А. К. к Миронову И. Е. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Миронова И. Е. /дата/ года рождения (паспорт № № от /дата/) в пользу Камендровского А. К. /дата/ года рождения (паспорт 4022 № от /дата/) неосновательное обогащение в размере №, проценты в порядке ст. 395 ГК ПФ за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в размере №, а также компенсацию морального вреда в размере №
Взыскать с Миронова И. Е. /дата/ года рождения (паспорт № № от /дата/) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд и рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер в общем размере №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Иванова
Мотивированное решение изготовлено /дата/