РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
/дата/ года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре Пешковой К.Р., с участием ответчика Хмелева Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Хмелёву Фёдору В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере №, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере №. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере № под 26,9% годовых сроком не позднее /дата/, а ответчик обязался своевременно исполнять принятые на себя обязательства по оплате кредита. Поскольку в нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на /дата/, которая в настоящее время не погашена, поэтому истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Хмелев Ф.В. в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав Хмелева Ф.В., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере № под 26,9% годовых сроком не позднее /дата/, а ответчик обязался своевременно погашать принятые на себя обязательства по оплате кредита (л.д.29-41).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Указанный договор, по мнению суда, соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.
Факт получения ответчиком кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.42).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, требование истца возврате суммы займа и причитающихся процентов является законным и обоснованным.
Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере №, из которых № – сумма основного долга, № – сумма процентов за срочную задолженность, № – сумма процентов на просроченную задолженность, № - пени. (л.д. 48-50)
На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере №. (л.д. 14)
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Хмелева Фёдора В. (ИНН №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере №, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу А.А. Иванова