АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2026 года судья Октябрьского районного суда г. Томска рассмотрев частную жалобу Агеевой Марины Леонидовны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.06.2026 об индексации взысканных денежных сумм, установил:
Агеева М.Л. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила произвести индексацию взысканных заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 08.12.2016 денежных сумм в размере 95679,51рублей.
В обоснование заявления указала, что решение суда длительное время не исполнялось; внастоящий момент сумма выплаченных денежных средств по состоянию на ... составляет 138772,39 рубля.
Обжалуемым определением мирового судьи, с учетом определения об устранении описки, заявление Агеевой М.Л. удовлетворено частично. С Меньшикова Ф.Г. в пользу Агеевой М.Л. взыскано 16693,47 рублей в счет индексации денежных сумм, присужденных заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 08.12.2016 по иску Агеевой М.Л. к Меньшикову Ф.Г. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
В частной жалобе Агеева М.Н. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции незаконно отказал в восстановлении пропущенного срока индексации присужденных денежных сумм за период с ... по .... Также полагает, что судом неверно рассчитана сумма индексации, поскольку при расчете суд указывает сумму задолженности 28225,71 рублей, тогда как сумма по решению суда составляла 158425,65 рублей.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц и без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам статьи327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 08.12.2016 исковые требования Агеевой М.Л. к Меньшикову Ф.Г. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 158425,65рублей.
В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024г., отмечено, что по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
В Постановлении от 12 января 2021 г. № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Федеральным законом от 1 апреля 2025 г. № 54-ФЗ, действующим с 12 апреля 2025 г., внесены изменения, в том числе, в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Согласно статье 2 названного Федерального закона от 1 апреля 2025 г. №54-ФЗ часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена абзацем вторым следующего содержания: «Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 данного Кодекса».
В статье 4 указанного Федерального закона от 01.04.2025 № 54-ФЗ предусмотрено, что установленные частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 189.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм начинают течь со дня исполнения должником судебного акта.
Частью 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024г., заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13).
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа. Учитывая, что исполненный в части судебный акт при определенных обстоятельствах или условиях может быть вообще не исполнен в полном объеме, невозможность индексации в исполненной части приведет к нарушению принципа равенства, поскольку поставит в неравное положение взыскателя, получившего лишь часть присужденной суммы, по отношению к взыскателю, получившему присужденную сумму в полном объеме (пункт 14).
Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. Индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (пункт 15).
Из приведенных выше норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм являются факт принятия и вступления в законную силу решения о взыскании денежных сумм, факт исполнения судебного акта (полного или частичного), размер и дата такого исполнения, а также соблюдение истцом годичного срока, установленного абзацем вторым 2 части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявление Агеевой М.Н. об индексации, мировой судья учел платежи, поступившие в счет погашения задолженности, индексы потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, действовавшие в соответствующие периоды, дефляционные индексы, не применяя сложных процентов (проценты на проценты), пришел к выводу о том, что индексация составила 16693,47 рубля за период с ... по ....
Апелляционная инстанция вывод мирового судьи об удовлетворении заявления АгеевойМ.Н. об индексации присужденных денежных сумм считает верным, вместе с тем находит возможным не согласиться с произведенным судом расчетом индексации.
Так, из приведенных выше норм и их разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, следует, что годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части.
Принимая во внимание дату обращения Агеевой М.Л. с заявлением об индексации
(...), годичный срок соблюден взыскателем в отношении исполненной части на сумму 25 965,01 рублей по платежам от ... в размере 6299 рублей, ... в размере 5000,62рублей, ... в размере 4511,32 рублей, ... в размере 5 358,18 рублей, ... в размере 2857,21 рублей, ... в размере 4200 рублей, ... в размере 2250 рублей.
Поступление указанных платежей подтверждается полученными по запросу суда апелляционной инстанции материалами исполнительного производства ....
В остальной части, в отношении периода до ... срок для обращения с заявлением об индексации взыскателем пропущен, как и в отношении платежей от ..., ..., ..., поступивших в рамках исполнительного производства
....
Агеева М.Л., обращаясь с заявлением об индексации, просила восстановить срок для подачи заявления, указав, что срок на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм по выплатам с ... по ... в общей сумме 110546,06 рублей пропущен по уважительной причине, поскольку по вине ООО «ОЗОН БАНК» был утрачен исполнительный документ, и в период с ... заявителем предпринимались меры по розыску и обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Оценив данный довод жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о его несостоятельности.
Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока для обращения с заявлением об индексации, поскольку факт утраты исполнительного документа нелишал Агееву М.Л. возможности обратиться с заявлением об индексации.
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.
Из изложенного следует, что индексации подлежат присужденные судом и выплаченные взыскателю денежные суммы. В том случае, если денежные суммы не были взысканы по причине утраты исполнительного листа, то защита прав взыскателя не может быть обеспечена путем обращения в суд с заявлением об индексации, поскольку в таком случае денежные суммы не были взысканы и перечислены взыскателю. При этом механизм индексации призван восполнить взыскателю финансовые потери в связи с несвоевременным исполнением должником требований исполнительного документа, иными словами восполнить взыскателю его инфляционные потери, связанные с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа.
В том случае, если решение суда исполнялось и должником денежные средства перечислялись в пользу взыскателя, то утрата исполнительного документа не влияла на право взыскателя обратиться с заявлением об индексации.
Таким образом, довод апеллянта о необоснованном отказе в восстановлении срока на подачу заявления об индексации является несостоятельным.
В частной жалобе Агеева М.Л. выразила несогласие с произведенным мировым судьей расчетом суммы индексации.
Проверив доводы жалобы в указанной части, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, при расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное непредусмотрено федеральным законом или договором (пункт 22).
Информация об индексе потребительских цен (ИПЦ) размещена на официальном сайте Росстата (Росстат – Цены, инфляция (rosstat.gov.ru).
В пункте 23 названного выше Обзора разъяснено, что сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта в случае до индекса за месяц его фактического исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.
Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения).
Определив период индексации с ... по ..., с учетом сведений о погашении должником задолженности, судья приходит к выводу, что размер индексации составил 107,98рублей, исходя из следующего расчета.
Индексация за период: ... – ...
сумма долга1 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга1 = И1
25965,01 ? ((0,60 ? 1/31) + 100)/100 – 25965,01 = 5,03руб.
Частичная оплата долга ...-6299,00руб.
Частичная оплата долга ...
25965,01 - 6299,00 = 19666,01руб.
Индексация за период: ... – 17.03.2026 сумма долга2 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга2 = И2
19666,01 ? ((0,60 ? 12/31) + 100)/100 – 19666,01 = 45,68руб.
Частичная оплата долга ...-5000,62руб.
Частичная оплата долга ...
19666,01 - 5000,62 = 14665,39руб.
Индексация за период: ... – 30.03.2026 сумма долга3 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга3 = И3
14665,39 ? ((0,60 ? 13/31) + 100)/100 – 14665,39 = 36,90руб.
Частичная оплата долга ...-4511,32руб.
Частичная оплата долга ...
14665,39 - 4511,32 = 10154,07руб.
Индексация за период: ... – 04.05.2026 сумма долга4 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ? пропорция последнего месяца – сумма долга4 = И4
10154,07 ? ((0,60 ? 1/31) + 100)/100 ? 100,14/100 ? ((0,17 ? 4/31) + 100)/100 – 10154,07 = 18,41руб.
Частичная оплата долга ...-5358,18руб.
Частичная оплата долга ...
10154,07 - 5358,18 = 4795,89руб.
Индексация за период: ... – 05.05.2026 сумма долга5 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга5 = И5
4795,89 ? ((0,17 ? 1/31) + 100)/100 – 4795,89 = 0,26руб.
Частичная оплата долга ...-2857,21руб.
Частичная оплата долга ...
4795,89 - 2857,21 = 1938,68руб.
Индексация за период: ... – 21.05.2026 сумма долга6 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга6 = И6
1938,68 ? ((0,17 ? 16/31) + 100)/100 – 1938,68 = 1,70руб.
Частичная оплата долга ...-1938,68руб.
Частичная оплата долга ...
1938,68 - 1938,68 = 0,00руб.
Итоговая индексация = И1 + И2 + И3 + И4 + И5 + И6
5,03 + 45,68 + 36,90 + 18,41 + 0,26 + 1,70 = 107,98 руб.
Поскольку судом первой инстанции размер индексации присужденной судом денежной суммы произведен без учета положений ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение подлежит отмене в части размера взысканной индексации с рассмотрением вопроса по существу, взысканием с ответчика суммы индексации за период с ... по ... в размере 107,98 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 331, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 17.06.2026 отменить в части взысканного размера индексации.
Взыскать с Меньшикова Федора Геннадьевича в пользу Агеевой Марины Леонидовны индексацию взысканной по заочному решению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 08.12.2016 денежной суммы за период с ... по ... в размере 107,98 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в президиум Томского областного суда через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья Степанова А.В.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06.10.2026.