ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года с. Хову-Аксы
Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Отук-оол У.Э., при секретаре судебного заседания Ооржак З.А.-Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва Кыргыс А.В., подсудимого Монгуша Р.В., защитника Ооржак А.Ч., переводчике Маспын-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Монгуша Р. В., <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Монгуш Р. В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
19 марта 2026 года около 12 часов Монгуш Р.В., находясь <адрес>, умышленно, без цели сбыта, собрал <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой на момент исследования в высушенном состоянии составила 88,65 грамма, на момент первоначального исследования, в высушенном состоянии составляла 89,15 грамма, что относится к значительному размеру. После чего, Монгуш Р.В., положив пакет с наркотическим средством – <данные изъяты> в наружный карман своей куртки с правой стороны, в тот же день около 13 часов пришел домой по адресу: <адрес>. Затем вышеуказанный пакет с наркотическим средством - <данные изъяты> в значительном размере спрятал в гараже, <данные изъяты> где без цели сбыта, незаконно хранил его до 13 часов 47 минут 20 марта 2026 года, пока в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» группа по контролю за оборотом наркотиков не изъяла наркотическое средство - <данные изъяты> в значительном размере.
В ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый Монгуш Р.В. в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Монгуш Р.В. ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведённой с защитником консультации.
Защитник Ооржак А.Ч. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Кыргыс А.В. на заявленное ходатайство подсудимого не возразила, дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом было удовлетворено ходатайство подсудимого Монгуша Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Стороны судебного заседания против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монгуш Р.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый имело место, что его виновно совершил подсудимый и оно является предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ преступлением.
Действия подсудимого Монгуша Р. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Психическая полноценность подсудимого Монгуша Р.В. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует упорядоченное и адекватное поведение подсудимого в суде, а также на основании сведений о том, что он на учёте в Респсихдиспансере и Реснаркодиспансере не состоит.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании изучены следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.
Из сведений о судимости ИЦ МВД по РТ Монгуша Р.В. следует, что сведений о не снятых и не погашенных судимостях не имеется.
Из справки, выданной администрацией <адрес> Республики Тыва от 23 марта 2026 года, следует, что Монгуш Р.В. проживает по адресу: <адрес> Республики Тыва, в составе семьи <данные изъяты>.
Из характеристики, выданной ПП № МО МВД РФ "Тандинский", Монгуш Р.В. не состоит на учете, в дежурную часть не доставлялся, жалобы и заявления не поступали.
Из характеристики, выданной администрацией <адрес> Республики Тыва, следует, что Монгуш Р.В. за время работы в организациях <адрес> показал себя с положительной стороны, жалобы не поступали, в нарушении общественного порядка, распитии спиртных напитков не замечен.
Из ходатайства депутатов хурала представителей и жителей <адрес> следует, что Монгуш Р.В. характеризуется положительно, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Монгуша Р.В., суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, поскольку обстоятельство совершения преступления установлено со слов самого подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, ходатайство депутатов и жителей села о снисхождении при назначении наказания, <данные изъяты> грамот и благодарностей, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Монгуша Р.В., судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Монгушом Р.В. преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, его обстоятельства, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, характеризуемого по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить подсудимому Монгушу Р.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, полагая, что данный вид наказания окажет на Монгуша Р.В. должное исправительное воздействие, поскольку его отношение к совершенному преступлению и последующее поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет общественной опасности и в силу данных обстоятельств суд полагает, что наказание в виде обязательных работ достигнет целей исправления и будет для него более действенным и справедливым.
В силу ч.1 ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, в связи с чем Монгуш Р.В. обязательные работы отбывает в свободное от работы время. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным Монгушом Р.В. наказания в виде обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.
Оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Монгуша Р.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к низшей категории - преступление небольшой тяжести.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.
Меру пресечения в отношении подсудимого Монгуша Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>) массой 88,15 граммов, а также <данные изъяты> смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, части растения конопли, масса частей растения конопля согласно п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в связи с рассмотрением уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Монгуша Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
Срок наказания Монгуша Р. В. в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.
Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Монгуша Р. В..
Меру пресечения в отношении Монгуша Р. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: вещество с характерным запахом конопли, <данные изъяты> 88,15 граммов, <данные изъяты>, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, части растения конопли, масса частей растения конопля уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Освободить Монгуша Р. В. от уплаты процессуальных издержек, отнести их к расходам федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на апелляционную жалобу, представление.
По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий У.Э. Отук-оол