ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, установил:
ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС края на основании заявления ООО «Делегейт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 (ранее - ФИО4) С.В. задолженности по договору оказания услуг НОМЕР от ДАТА в размере 18 250 руб., в том числе 750 руб. за период с ДАТА по ДАТА – стоимость услуг, 17 500 руб. за период с ДАТА по ДАТА – пени, расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.
ДАТА ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, заявление о восстановлении срока на подачу возражений, в которых указала, что о факте судебного приказа и о том, кто является взыскателем, узнала от судебного пристава-исполнителя, с ООО «Делегейт» договоров не заключала, денежных средств от них не получала.
Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА возражения возвращены в связи с пропуском срока подачи, отсутствием уважительных причин пропуска срока.
В частной жалобе ФИО1 просит определение от ДАТА отменить по тем основаниям, что копию судебного приказа не получала в связи с тем, что данная корреспонденция ей не доставлялась, отсутствуют сведения о вручении ей копии судебного приказа, нарушены почтовые правила доставки корреспонденции.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частной жалобы.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.
Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62).
Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.
Доводы заявителя о нарушении ее прав в результате невручения судебного приказа заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
Как следует из раздела 1 Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.
Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".
В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.
По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п). После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки.
Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).
Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.
Из названных норм закона и акта их толкования следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.
Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен ДАТА мировым судьей в адрес должника по адресу: АДРЕС, ул. 7 микрорайон, АДРЕС, конверт возвращен мировому судье, причины возврата не указаны. Отчет об отслеживании мировым судьей не исследован, к материалам дела приложен не был (Согласно отчету сформированного официальным сайтом Почты России ДАТА истек срок хранения, отправление выслано отправителю).
Между тем, обстоятельства, по которым почтовое отправление с копией судебного приказа не вручено должнику, судом не установлены.
Как следует из материалов дела, местом регистрации и фактического проживания заявителя является иной адрес: АДРЕС, ул. 7 микрорайон, АДРЕС, что следует из ее паспорта и указано в частной жалобе.
Для выяснения вопроса о почтовом отправлении заявитель обратилась в надлежащий почтамт, откуда ей дан ответ от ДАТА о том, что проведенной проверкой установлено, что в период с ДАТА по ДАТА на ее имя по адресу: АДРЕС, ул. 7 микрорайон, АДРЕС входящей корреспонденции не обнаружено (л.д.36).
Обстоятельства доставки почтового отправления, с целью проверки заявления ФИО1 о ненаправлении судебного приказа по месту ее регистрации, мировым судьей не проверялись.
Сведений об оставлении извещений по месту жительства заявителя о поступлении на ее имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.
Таким образом, сведений о надлежащем выполнении обязанности по направлению судебного приказа и соблюдению порядка его доставки нет.
Кроме того, мировым судьей не учтено, что на основании статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (п. 4).
По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой для приказного производства.
Удовлетворяя требования и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования бесспорными.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи ввиду следующего.
Из договора об оказании услуг от ДАТА нельзя понять, какие именно услуги были оказаны ФИО1, каков их перечень и стоимость. При этом, расчет задолженности с указанием необходимых сведений о перечне оказанных услуг, их стоимости отсутствует.
В возражениях, поданных мировому судье, ФИО1 указала, что не согласна с выданным судебным приказом, поскольку с ООО «Делегейт» договоров не заключала, денежных средств от них не получала.
Изложенные доводы заявителя свидетельствуют о небесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, вынесение судебного приказа в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих бесспорность требований, при таких обстоятельствах не является обоснованным.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, которые свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, имеются основания для отмены оспариваемого судебного постановления, отмены судебного приказа, что не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 198-199 ГПК РФ, суд определил:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА по гражданскому делу N 2-1874/2025 по заявлению ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг НОМЕР от ДАТА - отменить.
Разъяснить ООО «Делегейт», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Судья И.В. Козлова
Мотивированное определение изготовлено 03.02.2026