ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (далее – банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк предоставил последней кредитную карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным лимитом кредита 40 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом 24,8% годовых от суммы кредита. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк России, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 24,8 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка и рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись взятые обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по счету кредитной карты в сумме 48 998,64 руб., в том числе: 39 931,23 руб. – просроченный основной долг, 9 040,52 руб. - просроченные проценты, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 12,19 рублей, неустойка за просроченные проценты – 14,70 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем, требования (претензия) кредитора о взыскании задолженности по счету банковской карты № было направлено нотариусу по месту регистрации заемщика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Судебное заседание было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ слушание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут.
Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, повторно в суд не явился, об отложении дела не просил.
В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые бы препятствовали явке в суд и сообщении о них суду, истцом не представлено, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в суд по вторичному вызову.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В силу ст. 93 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ключевский районный суд.
Судья Э.В. Купцова