РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года c.Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ЦЗП№, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 230 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить указанную сумму с выплатой 83,95% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль Тойота Платц 2001г.в., кузов № № цвет белый, VIN отсутствует, гос рег. Знак №. Ответчик долговые обязательства в рамках договора надлежащим образом не исполняет, задолженность составила: 197 827,09 руб. - основной долг, 33 215,17 рублей – проценты, 30,52 рублей – неустойка, а всего 231 072,78 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика в его пользу, возместить понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, истец просил взыскать с ФИО1 проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 5-ти кратного размера суммы займа на сумму основного долга в размере 197 827,09 рублей; обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 276 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №ЦЗП№, в соответствии с которым истец представил ФИО1 кредит в размере 230 000 рублей под 83,95% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Со стороны истца отправлено ответчику на телефон № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил представителю истца и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента.
По условиям договора, сумма займа и проценты за пользование денежными средствами подлежат возврату ежемесячно равными платежами (16 071 руб., последний платеж - 16142,20 рублей) 07-го числа каждого месяца.
С графиком платежей и условиями договора ФИО1 был ознакомлен.
Ответчиком не оспаривается возникновение кредитных отношений, подтвержденных письменными доказательствами.
Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора микрозайма, что следует из пункта 14 договора.
Согласно пункту 12 договора займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.
В данном случае письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа и процентов за пользование займом, денежные средства получены заемщиком.
Факт предоставления ФИО1 денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности расчетом задолженности.
Как следует из условий договора, договор действует до полного исполнения обязательств сторон по нему. Срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГг.
К договору займа подлежат применению положения Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день.
Учитывая, что срок предоставления займа - 60 месяцев не является краткосрочным (превышает год), процентная ставка по договору займа – 83,95% годовых не превышает предельную процентную ставку, установленную Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.
Размер процентной ставки, установленный договором займа 83,95% годовых (0,23% в день) не превышает предельной ставки, установленной Федеральным Законом "О потребительском кредите (займе)".
При этом согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 октября по 31 декабря 2023, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, а именно потребительских займов с обеспечением в виде залога (кроме POS-займов и потребительских займов, обязательства по которым обеспечены ипотекой) равнялось 101,932% годовых, а среднерыночные 76,449% годовых.
Несоответствия договора займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ГК РФ, закону от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного договором займа.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено.
Поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчик направлено сообщение о наличии просроченной задолженности.
Из текста искового заявления следует, что ФИО1 в период пользования займом были произведены платежи по договору на сумму 305 857 рублей
Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 197 827,09 рубля - основной долг, 33 215,17 рубля – проценты, 30,52 рубля – неустойка, всего 231 072,78 рубля.
Суд находит представленный истцом расчет арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключенного кредитного договора, принимает за основу при разрешении заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности. Доказательства, опровергающие расчет истца, контррасчет задолженности ответчиком не представлены.
Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 197 827,09 рубля - основной долг, 33 215,17 рубля – проценты.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, в п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 30,52 рубля.
Учитывая размер и период заявленной неустойки, в соответствии с принципом справедливости, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, по дату фактического исполнения обязательства.
Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В пункте п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом представлен расчет процентов по состоянию на 27.01.2026г., из которого следует, что сумма процентов истцом определена с учетом поступивших от заемщика платежей и составляет 33 215,17 рубля, при этом на указанную дату сумма основного долга составила 197 827,09 рубля. Поскольку истцом самостоятельно определен остаток основного долга и размер подлежащих взысканию процентов по состоянию на 27.01.2026г., суд полагает необходимым определить ко взысканию проценты за период с 28.01.2026г. по день вынесения решения 29.04.2026г. исходя из остатка суммы основного долга 197 827,09 рубля. Размер процентов составляет 41 860,21 рубля ( 197 827,09 *92 : 365 * 83,95% ).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.
Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ, указав в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, а также в Определении от 22.01.2019 № 25-КГ18-12 и Определении от 15.05.2018 № 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.
Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
По истечении срока договора, заключенного до введения ограничений, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017).
На основании изложенного начисление процентов за пользование денежными средствами и иных платежей по договорам микрозайма по истечении срока действия договора по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, неправомерно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечению срока действия договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Таким образом, поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, подлежит удовлетворению требование истца о начислении договорных процентов за пользование микрозаймом в размере 83,95% годовых на остаток основного долга (по состоянию на 27.01.2026г. остаток основного долга составляет 197 827,09 рубля) по 07.04.2029г. (срок действия договора займа), далее, начиная с 08.04.2029г. по дату фактического исполнения судебного решения подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет, по состоянию на апрель 2024 г. (дата заключения договора займа), составляющей 17,1 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО1 предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль Тойота Платц 2001г.в., кузов № № цвет белый, VIN отсутствует, г.р.з. №
Согласно п. 1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 276 000 рублей.
Согласно п. 2.4.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае нарушения залогодателем условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дата обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно сведениям МО МВД «Славгородский» собственником автомобиля Тойота Платц 2001г.в., кузов № № цвет белый, VIN отсутствует, г.р.з. № является ФИО1 с 31.08.2023г.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты содержит сведения об уведомлении о возникновение залога транспортного средства - автомобиле Тойота Платц 2001г.в., кузов № № цвет белый, VIN отсутствует, г.р.з. №; залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО МКК «Центрофинанс Групп», на момент предъявления иска находились в состоянии "актуальное".
Положением ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Таким образом, законом, а также договором предусмотрены основания для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору.
При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Поскольку в ходе разрешения настоящего спора по существу установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, постольку имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной цены заложенного имущества.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов состоящих из государственной пошлины и с почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37919 рублей (требование имущественного характера - 7919 рублей, требование об обращении на предмет залога - 20000 рублей, требование об обеспечении иска - 10000 рублей), а также почтовые расходы в размере 115,50 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 072,78 рубля (из которых основной долг 197 827,09 рубля, проценты 33 215,17 рубля, неустойка 30,52 рубля), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 860,21 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 37 919 рублей, почтовые расходы 115,50 рубля, всего 310 967 рублей 49 коп.
Взыскивать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга с учетом его уменьшения, начиная с 30.04.2026г. по 07.04.2029г. из расчета 83,95% годовых и далее с 08.04.2029г. исходя из расчета 17,1 % годовых по дату фактического исполнения судебного решения.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Платц 2001г.в., кузов № № цвет белый, VIN отсутствует, г.р.з. № принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме 29 апреля 2026 года.
Председательствующий судья Э.В. Купцова