РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Лопсан-Серен Ч.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействие начальника отделения ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва в части ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, ненадлежащего обеспечения рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в сроки, об обязании начальника ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва устранить нарушения норм права и прав взыскателя, о признании бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, ответственного за принятие решения о возбуждении исполнительного производства, в части не рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, об обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя, установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование указав на то, что на исполнение в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва был направлен исполнительный документ №2-1424/2021, выданный Судебным участком № 2 Улуг-Хемского района о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО ПКО "ПКБ". 25.12.2025г. в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода №№ на сайте https://wAvw.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва 06.12.2025г. Однако, по состоянию на дату подготовки настоящей жалобы, решение в порядке ст. 14, 30, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства не принято. Следовательно, вышеуказанные заявление по существу не рассмотрено, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом в порядке, предусмотренном Законом, не вынесено и в адрес взыскателя не направлено. Имеется факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении по существу заявления о возбуждении исполнительного производства, не вынесению и не направлению постановления по результатам его рассмотрения в адрес НАО ПКО «ПКБ» в сроки, установленные ФЗ "Об исполнительном производстве". Вышеуказанные незаконные бездействия нарушают права и законные интересы заявителя на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, поскольку не позволяют своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения для установления имущественного положения должника, чем создают угрозу утраты возможности удовлетворения требования кредитора, так как у должника появляется возможность избавиться от имущества, на которое возможно обратить взыскание. Административный истец также приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, так как в силу ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.
Просит признать незаконным бездействие начальника отделения ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам У ФССП России по Республике Тыва заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава — Донгак А.А., в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; части надлежащего обеспечения рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-1424/2021, вынесения и направления в адрес НАО ПКО "ПКБ" постановления о возбуждении исполнительного производства по результатам его рассмотрения в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава — Донгак А.А., устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации работы по обеспечению рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, вынесения и направления в адрес НАО ПКО "ПКБ" постановления о возбуждении исполнительного производства; признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа- Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, ответственного за принятие решения о возбуждении исполнительного производства, незаконным в части не рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, не вынесения и не направления в адрес НАО ПКО "ПКБ" постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-1424/2021 в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём: рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и направления в адрес НАО ПКО "ПКБ" постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-1424/2021, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства.
Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 января 2026 года произведена замена административного ответчика заместителя старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Донгак А.А. на Врио начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Лопсан-Серен Ч.В..
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Тыва, ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, административный ответчик Лопсан-Серен Ч.В. не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.
В отношении заинтересованного лица ФИО2 имеются сведения о смерти, умерла 08.04.2011г.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно частям 1, 2, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Частью 2.2 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что решения ФССП России, в том числе по вопросам возбуждения исполнительного производства и отказа в возбуждении, рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).
Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1.1. статьи 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Как следует из ответа, представленного Врио начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Лопсан-Серен Ч.В. от 20.01.2026 г., в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам на исполнении предъявлялся Судебный приказ № 2-1424/2021 от 17.05.2021 г., выданный Судебным участком № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 19782.21 руб. в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро". 15.12.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, поскольку исполнительный документ не содержал ни одного из обязательных идентификаторов должника.
Из извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от 15.12.2025 г. следует, что Судебный приказ № 2-1424/2021 от 17.05.2021, выданный органом: Судебный участок № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по делу № 2-1424/2021, отношении должника: ФИО1 о взыскании кредитной задолженности возвращен на основании ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в орган, выдавший: Судебный участок №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, по адресу: 668210, Республика Тыва, Улуг-Хемский район, г.Шагонар, ул.Дружбы, 55А.
Вместе с тем, в архиве Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Улуг-Хемском районе имеются сведения о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 08.04.2011 года в г.Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва.
Из представленных сведений нотариуса Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, наследственное дело в отношении ФИО2, умершей 08.04.2011 года не заводилось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены, поскольку должник ФИО2 скончалась 08.04.2011 г., правопреемники не установлены, наследственное дело не заведено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что бездействие со стороны административных ответчиков не имеется, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Лопсан-Серен Ч.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействие начальника отделения ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва в части ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, ненадлежащего обеспечения рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в сроки, об обязании начальника ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва устранить нарушения норм права и прав взыскателя, о признании бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, ответственного за принятие решения о возбуждении исполнительного производства, в части не рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, об обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Председательствующий А-А.А. Ойдупаа
Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2026 года.