РЕШЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Кальмбах С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Абсолют» Зарипова В.С. на постановление № врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Черновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Абсолют», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 727 врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Черновой Е.А. от 04 августа 2025 года ООО «Абсолют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, выразившееся в неисполнении обязанности в срок до 21.07.2025 года, а именно, как указано в обжалуемом постановлении, ООО «Абсолют» не исполнило требование исполнительного документа неимущественного характера решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11537/2024 от 11.04.2025 года, которым на ООО «Абсолют» возложена обязанность представить доступ представителям/членам комиссии АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к общедомовому прибору учета тепловой энергии, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для снятия архивных показаний общедомовых приборов учета за период отопительного сезона с 12.09.2023 по 13.05.2024 и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с принятым постановлением, директор ООО «Абсолют» Зарипов В.С. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление № 727 Врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Черновой Е.А. от 04 августа 2025 года, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление является незаконным по основаниям указанным в протоколе от 01.08.2025 года. Кроме того, ООО «Абсолют» было готово исполнить требование судебного пристава-исполнителя - обеспечить допуск взыскателя к ДПУ, однако за предоставлением допуска никто не обращался, время и дата не были определены. Жилищным законодательством РФ определен порядок предоставления допуска к ОДПУ.
В судебное заседание директор ООО «Абсолют» Зарипов В.С., судебный пристав отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Чернова Е.А. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании защитники ООО «Абсолют» Зарипова М.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Указала, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на решение Арбитражного суда № А33-27706/2021 от 04 июля 2021 года. Кроме того, требование пристава ООО «Абсолют» не получало, доказательств обратного не имеется. Требование не было исполнено по уважительной причине, поскольку 25 июня 2025 года общедомовые приборы учета были сняты для поверки, не снять их не могли, поскольку за отсутствие поверки предусмотрены большие штрафа. Данные на приборах учета хранятся 1 год, в связи с чем невозможно получить информацию за указанный в решении суда период, в связи с чем ООО «Абсолют» обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку его нельзя исполнить.
Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ответственность по части 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В силу ст. 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2024 г., на ООО «Абсолют» возложена обязанность предоставить доступ представителям/членам комиссии АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к общедомовому прибору учета тепловой энергии, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для снятия архивных показаний общедомовых приборов учета за период отопительного сезона с 12.09.2023 по 13.05.2024 и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании исполнительного листа серии ФС № 047526829 от 28.04.2025 г., выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-11537/2024, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 21.05.2025 г. возбуждено исполнительное производство № 216853/25/24065 в отношении ООО «Абсолют», которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
04.06.2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Требованием от 10.06.2025 г. должнику ООО «Абсолют» установлен новый срок до 18 часов 00 минут 21.07.2025 г. исполнения требований исполнительного документа, которое направлено ООО «Абсолют» посредством электронного документооборота, и не исполнено.
29.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю составлен акт об обнаружении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Абсолют», дата регистрации 22.03.2019 г., адрес: <адрес>
29.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю должнику ООО «Абсолют», направлено извещение по адресу: <адрес>, прибыть 01.08.2025 г. к 11 час. 30 мин., для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
01.08.2025 года составлен протокол об административном правонарушении № 727 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением № 727 врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Черновой Е.А. от 04 августа 2025 года ООО «Абсолют» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Виновность администрации г. Канска Красноярского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными судом доказательствами.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Субъектами указанного административного правонарушения являются в частности юридические лица, вина которых согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.
Оценка виновности ООО «Абсолют» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа, с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.
Довод жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Законных оснований неисполнения решения Арбитражного суда Красноярского края не имелось.
Сведений о том, что ООО «Абсолют» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не достаточно.
Доводы о том, что 25 июня 2025 года были сняты общедомовые приборы учета для поверки в судебном заседании не подтверждены, более того, они не опровергают выводы о виновности ООО «Абсолют» в совершении правонарушения, поскольку за отсрочкой исполнения с указанием уважительных причин ООО «Абсолют» не обращалось.
Доводы защитника о несогласии с периодом, по которому требуется снятие информации, поскольку срок хранения информации уже истек, суд оставляет без рассмотрения, поскольку это выходит за рамки настоящего судебного заседания, поскольку решение Арбитражного суда вступило в законную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ООО «Абсолют» подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копиями постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа, постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом обстоятельства, на которые ссылается директор ООО «Абсолют», а именно то, что оно было готово исполнить требования судебного пристава-исполнителя, но по независящим от него обстоятельствам не исполнило, а также тот факт, что за предоставлением допуска никто не обращался, и не было определено время и дата, суд находит несостоятельными, направленными на переоценку фактических обстоятельств, не нашедшими своего подтверждения, противоречащими совокупности собранных по делу доказательств, поскольку вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11537/2024 у ООО «Абсолют» наступила обязанность по его исполнению.
Приходя к такому выводу, учитываю, что в период с момента направления требования ОСП и получения его представителем ООО «Абсолют» Зариповой, должником ООО «Абсолют» действенных мер, не принято.
Исходя из материалов дела, ООО «Абсолют» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Требование в установленный срок выполнено не было, никаких реальных мер для выполнения требования указанного в исполнительном документе, ООО «Абсолют» не принималось и не проводилось, не обеспечило допуск взыскателя к общедомовому прибору учета тепловой энергии не инициировало, в частности в период действия требования, то есть в период установленного срока до 21 июля 2025 года.
Установленный юридическому лицу срок является разумным для выполнения мероприятий по исполнению требований судебного пристава, юридическим лицом было проигнорировано данное требование, предоставить допуск представителям/членам комиссии АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к общедомовому прибору учета тепловой энергии, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для снятия архивных показаний общедомовых приборов учета за период отопительного сезона с 12.09.2023 по 13.05.2024 и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, никаких действий на исполнение этого требования не предпринималось.
Доводы о не получении ООО «Абсолют» требования пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, согласно которым требование было направлено по юридическому адресу организации посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), получено адресатом 16 июня 2025 года.
Доводы защитника о ненадлежащем направлении требования, в том числе с учетом сложившихся взаимоотношений с приставами путем получения корреспонденции от курьера, суд признает несостоятельными, поскольку согласно ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Абсолют» расположено по адресу: <адрес>74, именно по данному адресу и было направлено требование, корреспонденция получена 16 июня 2025 года.
Ссылка в протоколе об административном правонарушении от 01 августа 2025 года на решение Арбитражного суда № А33-27706/2021 от 04 июля 2021 года является технической ошибкой, которая не влияет на выводы обжалуемого постановления о виновности ООО «Абсолют» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку как следует из исследованным материалов, не исполнено именно решение Арбитражного суда № А33-11537/2024 от 11 апреля 2025 года.
Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
При таких обстоятельствах постановление № 727 врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Черновой Е.А. от 04 августа 2025 года, не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № 727 врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Черновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Абсолют» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Абсолют» Зарипова В.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.В. Кальмбах