РЕШЕНИЕ
08 декабря 2025 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Кальмбах С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева В. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Андреева В. Ф., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 21 марта 2025 года Андреев В.Ф. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством - SUBARUFORESTER с государственным регистрационным знаком Х454НЕ124, в нарушение п. 2.7 ПДД, в состоянии опьянения, показания прибора Алкотест 6810 при прохождении Андреевым В.Ф. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составили 0,60 мг/л., при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с принятым решением, Андреев В.Ф. подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы. Из показаний Андреева В.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем, автомобиль был в пользовании ФИО2, который сообщил, что автомобиль сломался, после чего ФИО2 уехал в <адрес> за автомобилем УАЗ, чтобы оттянуть сломанный автомобиль к дому, а он (ФИО7) сел в сломанный автомобиль и стал дожидаться ФИО2 Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ увидел автомобиль SUBARUFORESTER с включенными фарами стоп-сигнала, само движение автомобиля не видел. Свидетель ФИО4 показал, что увидел движущийся автомобиль SUBARUFORESTER и в процессе движения у автомобиля загорелся свет фар, а после того, как он повернул к автомобилю, у данного автомобиля загорелись стоп-сигналы, однако, данные показания нужно поставить под сомнение ввиду противоречий с показаниями свидетеля ФИО3, судом этому оценка не дана. Кроме показаний ФИО4, иных доказательств того, что Андреев В.Ф. управлял автомобилем, не имеется. Суд занял позицию с обвинительным уклоном, необоснованно отверг доводы ФИО5, а также других очевидцев события.
В судебном заседании Андреев В.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заслушав Андреева В.Ф., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес>, Андреев В.Ф., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «SUBARUFORESTER», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, показания прибора Алкотест 6810 при прохождении Андреевым В.Ф. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составили 0,60 мг/л., при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.
Согласно п. 9 постановления следует, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.
Вместе с тем, в материалах дела имеется справка инспектора по ИАЗ Госавтоинспекция ОМВД России по Абанскому району от 18 марта 2025 года, постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 13.08.2021 года, Андреев В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступил в законную силу 11 сентября 2021 года, водительское удостоверение сдано 13 октября 2021 года. Срок лишения права управления транспортными средствами истёк 13.04.2023 года. Штраф не оплачен.
По окончанию срока лишения права управления транспортными средствами Андреев В.Ф., в соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, теоритический экзамен на право управления транспортными средствами не сдавал.
При таких обстоятельствах Андреев В.Ф. является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оценку данным обстоятельства суд первой инстанции не дал.
Возможность переквалификации действий ФИО7 на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствует, ввиду более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку при вынесении решения мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края допущены нарушения процессуального права, неверно квалифицированы действия Андреева В.Ф., при этом сроки давности привлечения к уголовной отвесности истекли, постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Андреева В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Андреева В. Ф. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья С.В. Кальмбах