РЕШЕНИЕ
09 декабря 2025 года г.Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Басиладзе Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, от 17 октября 2025 года Басиладзе Н.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, управляла транспортным средством - автомобилем ToyotaCorolla, г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с принятым решением, Басиладзе Н.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с нарушением ее процессуальных прав и процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку в протокол об административном правонарушении были внесены неоговоренные исправления без ее участия, не установлено время и место совершения правонарушения, то есть событие административного правонарушения, в нарушение указания в постановлении о соответствии протокола требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем не указаны сведения о потерпевших и свидетелях по данному делу, как и отсутствует указание на имеющиеся приложения к протоколу, при производстве по делу ей не были разъяснены процессуальные права в полном объеме, что подтверждается видеозаписью, ранее материал был возвращен в Госавтоинспекцию для установления наличия вреда здоровью ее сожителю, однако, в ходе рассмотрения дела данный вопрос не исследовался, дело рассмотрено мировым судьей без устранения нарушений, выявленных на стадии подготовки дела к рассмотрению, ею в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о предоставлении протокола ее отстранения от управления транспортным средством, который в материалах дела отсутствует, однако, данное ходатайство при его удовлетворении судьей, фактически не исполнено, в протоколе судебного заседания не верно указаны ее пояснения, мотивировка отказа в ее ходатайствах, а также акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку в нем указано время начала его проведения 11.11.2024г. в 13.55, при этом она обратилась за медицинской помощью в больницу 11.11.2024г. в 13.58, то есть не могла быть в указанное время на освидетельствовании.
В судебное заседание Басиладзе Н.В., будучи надлежащим образом уведомленная судом путем направления телефонограммы о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, письменных дополнений к жалобе не представила, защитника для участия в рассмотрении дела не направила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, Басиладзе Н.В. управляла транспортным средством - автомобилем ToyotaCorolla, г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11.11.2024г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.11.2024г., согласно которому у водителя Басиладзе Н.В. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) с помощью технического средства измерения - Alcotest 6810 установлено состояние алкогольного опьянения (результат пробы выдыхаемого воздуха 1,03мг/л), с чем Басиладзе Н.В. не согласилась, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования от 11.11.2024г. в связи с несогласием Басиладзе Н.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования от 11.11.2024г., согласно которому с помощью технического средства измерения - ALCOTEST 6820 у Басиладзе Н.В. установлено состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» Тамалинцева Р.Е., а также записями видеорегистратора автопатруля Госавтоинспекции.
Как следует из вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также в ходе рассмотрения настоящей жалобы, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaCorolla, г/н №, под управлением водителя Басиладзе Н.В., после чего инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» Куксенко Д.В. у последней были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель Басиладзе Н.В. находится в состоянии опьянения уполномоченным сотрудником полиции - инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» Куксенко Д.В. на месте ДТП в служебном автомобиле Госавтоинспекции 11.11.2024г., в 12 часов 57 минут, было проведено освидетельствование водителя Басиладзе Н.В. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения по определению наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе - Alcotest 6810 (заводской №, поверка 13.12.2023г.), при этом результат пробы составил 1,03мг/л, что подтверждается распечаткой теста, то есть в результате освидетельствования у водителя Басиладзе Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Басиладзе Н.В. не согласилась, в связи с чем 11.11.2024г., в 13 часов 38 минут, была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Филиал №1 КГБУЗ «ККПНД №1», пройти которое согласилась, что подтверждается ее собственноручной записью и подписью в соответствующем протоколе.
Действия инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» Куксенко Д.В. по освидетельствованию водителя Басиладзе Н.В. на состояние опьянения полностью соответствовали требованиям "Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N1882.
Акт медицинского освидетельствования Басиладзе Н.В. на состояние опьянения от 11.11.2024г. соответствует установленным законом требованиям, поскольку содержит всю необходимую информацию о времени, последовательности и порядке проведения освидетельствования, в нем имеется подпись врача, проводившего освидетельствование, информация о прохождении врачом, проводившим освидетельствование, подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он заверен печатью медицинского учреждения - филиала №1 КГБУЗ «ККПНД №1».
При этом освидетельствование Басиладзе Н.В. на состояние опьянения в медицинском учреждении - филиале №1 КГБУЗ «ККПНД №1» проведено с использованием технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6820 ARKH-0415, поверенного в установленном законом порядке сроком до 03.11.2025г., при этом результат пробы составил в 13.59 - 1,01мг/л, в 14.15 - 1мг/л, на основании чего у Басиладзе Н.В. установлено состояние опьянения.
Таким образом, каких-либо нарушений порядка освидетельствования Басиладзе Н.В. на состояние алкогольного опьянения по данному делу допущено не было.
Оснований для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, в том числе по указанным в жалобе доводам о том, что в нем указано время начала его проведения 11.11.2024г. в 13.55, при этом Басиладзе Н.В. согласно сообщению СМП в полицию, обратилась за медицинской помощью в больницу 11.11.2024г. в 13.58, то есть, по ее мнению, не могла быть в указанное в акте время на освидетельствовании, не имеется, поскольку указанное в акт медицинского освидетельствования Басиладзе Н.В. на состояние опьянения время начала освидетельствования 11.11.2024г. в 13 часов 55 минут полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и соответствует им в этой части, а согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Канский» (л.д.85) 11.11.2024г. в 13 часов 58 минут в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника Скорой медицинской помощи об обращении Басиладзе Н.В. за медицинской помощью после ДТП, а не время оказания ей такой помощи.
Вопреки доводам жалобы Басиладзе Н.В. оснований для признания недопустимым доказательством составленного в отношении нее 11.11.2024г. протокола об административном правонарушении не имеется, поскольку порядок его составления, как и его содержание, полностью соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом каких-либо противоречий или неясностей в части времени совершения ей правонарушения он не содержит, а доводы жалобы о том, что после составления в его содержание были внесены неоговоренные исправления в части времени совершения правонарушения обоснованно признаны мировым судьей по итогам рассмотрения дела несостоятельными, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждены ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Каких-либо противоречий или неясностей в части времени и места совершения Басиладзе Н.В. правонарушения имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, не содержат, в связи с чем указанное в постановлении время совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, и место его совершения - <адрес>, являются верными.
Указание иного времени (11.11.2024г., около 12 часов 05 минут) дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Басиладзе Н.В. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.03.2025г., вынесенного ст.следователем СО МО МВД России «Канский» (л.д.14-15), не влияет на законность обжалуемого постановления, поскольку для постановления по делу об административном правонарушении преюдициального значения не имеет и также может быть обжаловано заинтересованными лицами, в том числе, и в части указанного в нем времени.
Доводы жалобы Басиладзе Н.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о потерпевшем и свидетелях, а также сведения о приложениях к протоколу, также не являются основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку потерпевшие по данной категории дел отсутствуют, а иные указанные недостатки являются несущественными и не влияют на допустимость данного доказательства, так как полностью восполнены содержанием иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Доводы жалобы Басиладзе Н.В. о нарушении ее права на защиту в связи с не разъяснением ей сотрудниками Госавтоинспекции ее процессуальных прав и обязанностей при оформлении в отношении нее соответствующих протоколов нельзя признать состоятельными, поскольку как следует из содержания протокола об административном правонарушении, так и из видеозаписи, Басиладзе Н.В. до начала оформлении материалов дела об административном правонарушении инспектором Госавтоинспекции были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, а также статьей 25.1 КоАП РФ, что также подтверждается подписью самой Басиладзе Н.В. в протоколе об административном правонарушении, а также ее собственными доводами, указанными в жалобе.
Доводы Басиладзе Н.В. о том, что в ходе рассмотрения дела не исследовался вопрос о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью ее сожителю Быковскому В.А., в связи с чем ранее материал был возвращен в Госавтоинспекцию, также нельзя признать состоятельными, поскольку указанные обстоятельства в части причинения какого-либо вреда здоровью пассажиру автомобиля под управлением Басиладзе Н.В. отношения к событию правонарушения, совершенному Басиладзе Н.В., не имеют и не влияют на наличие в ее действиях состава правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении.
Также вопреки доводам жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей без устранения нарушений, выявленных на стадии подготовки дела к рассмотрению, мировой судья на стадии подготовки дела к рассмотрению выполнил все необходимые действия, предусмотренные ст.29.1 КоАП РФ, после чего принял обоснованное решение о назначении рассмотрения дела по существу.
Наличие либо отсутствие в материалах дела протокола об отстранении от управления транспортным средством также не является основанием для освобождения Басиладзе Н.В. от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку в соответствии со ст.27.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения.
Указанные в жалобе замечания на протокол судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей не являются основанием для отмены постановления, поскольку не содержат каких-либо существенных сведений о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Также вопреки доводам жалобы Басиладзе Н.В. мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, при этом оценка всех указанных в постановлении доказательств, подтверждающих виновность Басиладзе Н.В. в совершении правонарушения, мировым судьей дана при принятии решения по делу и изложена в постановлении, как дана надлежащая оценка и всем доводам Басиладзе Н.В., заявленным в ходе рассмотрения дела и разрешены все заявленные ею ходатайства.
Как правильно установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протоколов, акта, рапорта и видеозаписи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и поэтому обоснованно использованы мировым судьей в качестве доказательств по данному делу.
Поскольку имеющейся в материалах дела совокупностью допустимых доказательств, соответствующих требованиям КоАП РФ, полностью подтверждена вина Басиладзе Н.В. в совершении правонарушения, указанного в постановлении, доводы ее жалобы о недоказанности ее вины и необходимости в связи с этим прекращения производства по делу также нельзя признать состоятельными.
Административное наказание назначено Басиладзе Н.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Басиладзе Н.В., а также характер совершенного ею правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ей справедливое наказание. При вынесении постановления и назначении Басиладзе Н.В. наказания за совершенное правонарушение требования ст.4.1 КоАП РФ также соблюдены в полной мере, при этом обоснованно в силу ст.4.2 КоАП РФ признано в качестве обстоятельств, смягчающих ее административную ответственность, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, а также состояние ее здоровья, обоснованно в силу ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Басиладзе Н. В. оставить без изменения, а жалобу Басиладзе Н.В. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Сухотин
Копия верна. Судья Е.В. Сухотин