РЕШЕНИЕ
26 декабря 2025 года г.Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Царева Н. М. на постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 06 ноября 2025 года Царев Н.М. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, Царев Н.М управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 06 мин., по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, Царев Н.М. не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Не согласившись с принятым решением, Царев Н.М. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, т.к. был пешеходом. Он неоднократно указывал на незаконность их требований по причине того, что автомобилем он не управлял, и задержали они его как пешехода. Кроме того, указывает, что не явился в судебное заседание, так как не был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании Царев Н.М. жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным.
Заслушав Царева Н.М., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель, управляющий транспортным средством, обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, Царев Н.М управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-21099, г/н №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 06 мин., по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, Царев Н.М. не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18.08.2025 года, протоколом от 18.08.2025 года об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18.08.2025, рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» Шварц А.А., видеофиксацией от 18.08.2025г.
Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протоколов, актов, рапортов и видеозаписей, в том числе протокола о направлении Царева Н.М. на медицинское освидетельствование от 18.08.2025г., не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.
Действия инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» по направлению водителя Царева Н.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствовали требованиям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882.
Доводы Царева Н.М. о том, что он не управлял автомобилем, а его задержали как пешехода, нельзя признать состоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» Шварца А.А., а также записями видеофиксации.
Как следует из рапорта инспектора ОР ППСП МО МВД России «Канский» Шварца А.А., именно Царев Н.М. с признаками опьянения управлял автомобилем ВАЗ-21099, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, после чего был задержан. Данные пояснения полностью согласуются с другими доказательствами, в частности, с записями видеофиксации правонарушения.
Оснований для оговора указанными должностным лицом Царева Н.М. не установлено ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Довод жалобы Царева Н.М. относительно того, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении данного дела мировым судьей, полностью опровергаются материалами дела, а именно отчетом о доставки СМС-сообщения Цареву Н.М., которое он получил 08.10.2025г., а также почтовым уведомлением, согласно которого он лично получил уведомление о времени и месте судебного заседания 14.10.2025г., что также подтверждено его подписью.
Существенных противоречий в имеющихся доказательствах по делу, влекущих отмену постановления, не установлено.
По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы жалобы Царева Н.М. о необходимости отмены постановления мирового судьи, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств вина Царева Н.М. в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
Административное наказание назначено Цареву Н.М.в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Царева Н.М., а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание. При вынесении постановления и назначении Цареву Н.М. наказания за совершенное правонарушение требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены в полной мере.
На основании изложенного, постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Царева Н. М. оставить без изменения, а жалобу Царева Н.М. - без удовлетворения.
Судья Е.К. Козлова