ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г.Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К., рассмотрев ходатайство защитника Евсеевой М.В.действующей в интересах должностного лица - главы г.Канска, Красноярского края, Витман О.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору Ермаковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-Главы города Канска, Красноярского края,Витман О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору Ермаковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- глава г.Канска, Красноярского края,Витман О.В.привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, с переквалификацией на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 21000 рублей, за то, что должностное лицо - глава г.Канска, Красноярского края,Витман О.В. не организовала мероприятия, направленные на своевременную уборку сухой растительности на земельном участке, расположенном по адресу: ориентир в 20 метрах на север от периметра территории по адресу: <адрес> государственная собственность на котором не разграничена, в нарушение требований пункта 67 ППР РФ, допущенное в условиях действия особого противопожарного режима, введенного на территории города Канска и Канского муниципального района Постановлением Правительства Красноярского края № 295-п от 10.04.2025 «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края», которые в условиях со сложившимися неблагоприятными климатическими факторами, создают повышенную угрозу возникновения и распространения огня, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.Нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях действия особого противопожарного режима.
Представитель защитникЕвсеева М.В.обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой содержится ходатайствоо восстановлении процессуального срока для ее подачи, посколькунарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности на надлежащее уведомление. Будучи должностным лицомВитман О.В. осуществляет свои полномочия на территории города Канска,возглавляя администрацию города, местом работы является администрация г. Канскапо адресу: <адрес>, что было известно инспектору,вынесшему оспариваемое постановление, и направившему уведомление, протоколипостановление по адресу регистрации Витман О.В., а не по известному адресу исполнения должностных обязанностей. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно постановления должностному лицу направлено по месту жительства, что неверно указанопоскольку в жилом помещении по адресу: <адрес>,Витман О.В. зарегистрирована, данный адрес не является местом жительства, фактически проживает по другому адресу в г. Канске, поскольку работает в г. Канске.
Рассмотрение жалобы относится к компетенции Канского городского суда Красноярского края.
В судебное заседание Витман О.В. и ее защитники Евсеева М.В.,Цындренко С.А. будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, письменных дополнений, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили,Витман О.В. направила ходатайство, в котором просит рассмотреть данное заявление в ее отсутсвие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, Витман О.В. было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.06.2025г и копия определения о продлении срока проведения административного расследования от 17.07.2025г., которые согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, возвращены в ОНД и ПР по г. Канску и Канскому району 29 августа 2025 года, в связи с истечением срока хранения.
Протокол об административном правонарушении от 03.09.2025г. был составлен в присутствии представителя Витман О.В. по доверенности Цындренко С.А., которую он получил лично, о чем имеется его подпись в соответствующей графе. Кроме того определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и копия протокола об административном правонарушении было направлено по адресу места регистрации должностного лица-главы г.Канска, Красноярского края,Витман О.В., которые согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, возвращены в ОНД и ПР по г. Канску и Канскому району 17 сентября 2025 года, в связи с истечением срока хранения.
Постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2025г. в отношении должностного лица главы г.Канска, Красноярского края, Витман О.В.,было направлено по адресу места регистрации последней, которое согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, возвращено в ОНД и ПР по г. Канску и Канскому району 04 октября 2025 года, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановлений.
Копия постановления была направлена Витман О.В. с соблюдением положений ч.2 ст.29.11КоАП РФ по адресу регистрации, которым располагало заместитель главного государственного инспектора, что, вопреки утверждениям в жалобе, свидетельствует о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта. Правила оказания услуг почтовой связи при доставлении почтового отправления адресату были соблюдены.
Доводы заявителя об исполнении обязанностей главы г.Канска и фактическом нахождении в г.Канске не могут быть признаны обоснованными, в качестве уважительной причины неполучения Витман О.В. адресованной ей корреспонденции.
Так, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации(статья 1).
В соответствии со статьей 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно статье 2 этого же Закона под местом пребывания понимается, в числе прочего, жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации, в котором он проживает временно, а под местом жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.
Под регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Из содержания приведенных норм следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место своего пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет место его жительства.
Учитывая, что иные данные о месте жительства Витман О.В. у заместителя главного государственного инспектора отсутствовали, копия постановления правомерно направлена по адресу ее регистрации по месту жительства.
Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований о направлении процессуальных документов должностному лицу по месту работы. При этом Витман О.В. вправе была ходатайствовать о направлении ей корреспонденции по иному адресу, в том числе по месту исполнения служебных обязанностей, однако этого не сделала.
Таким образом, Витман О.В., не проживающая по месту регистрации, не проявила должной степени осмотрительности и не обеспечила получение корреспонденции по этому адресу, куда заместитель главного государственного инспектора обоснованно направило копию постановления, соответственно, сообщение считается доставленным, поскольку оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Ходатайство защитникаВитман О.В. Евсеевой М.В.таких обстоятельств не содержит.
Судья полагает, что причину пропуска должностным лицомВитман О.В.процессуального срока для обжалования постановления нельзя признать уважительной, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлено, поэтому процессуальный срок для обжалования постановления не подлежит восстановлению в связи с отсутствием уважительности причин его пропуска и достаточных оснований.
Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении защитнику Евсеевой М.В., действующей в интересах должностного лица - главы г.Канска, Красноярского края, Витман О.В.,процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору Ермаковой С.В. от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-Главы города Канска Витман О.В., предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, - отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке надзора, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.К. Козлова