РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>, РХ 5 февраля 2026 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Бутонаевой Валентине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, с участием ответчика Бутонаевой В.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось к Бутонаевой В.Д. с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ Номер в размере 53 352 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., судебных расходов на почтовые отправления в размере 314 руб. 40 коп., обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках указанного договора займа.
В судебное заседание ООО ПКО «ЦДУ Инвест» представителя не направило, надлежащим образом извещалось о месте и времени слушания дела, представитель Попова М.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бутонаева В.Д. в судебном заседании не оспаривала, что микрозайм брала, вместе с тем сообщила, что готова выплатить сумму основного долга, проценты выплачивать не намерена, ссылаясь на то, что не смогла зайти на сайт и своевременно внести денежные средства, полагает, что должна выплатить сумму основного долга в размере 26 000 руб.
Руководствуясь нормами статьи 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствие представителя истца.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Бутонаевой В.Д. заключен договор потребительского займа (микрозайма) Номер, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 26 000 руб., срок возврата микрозайма 31 календарный день, дата списания - ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
В соответствии с условиями договора, установлена процентная ставка 292,000% годовых (0,8% в день) (пункт 4 договора).
Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что общая сумма микрозайма подлежит возврату единовременным платежом в последний день наступления платежной даты (т.е. ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, индивидуальными условиями (пункт 12) стороны предусмотрели в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ срок возврата микрозайма по договору Номер продлен на 30 календарных дней, с платежной датой - ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение Номер от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7
Пунктом 17 выше указанного дополнительного соглашения Номер определено, что предметом соглашения является пролонгация (продление срока) возврата микрозайма, кроме того изменена процентная ставка за пользование на 0,8% от суммы микрозайма за каждый день пользования им.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на счет заемщика Бутонаевой В.Д.
Выдача займа произведена путем перечисления денежных средств в размере 26 000 руб. 00 коп. на банковскую карту Номер, факт перечисления денежных средств по договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из реестра (<данные изъяты> согласно которого договор микрозайма подписан ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из реестра распоряжений, подтверждающего перечисление денежных средств на кредитную карту с номером Номер (дата и время транзакции Номер и Бутонаевой В.Н. не оспаривалось.
Таким образом, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Бутонаевой В.Д. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа (микрозайма) Номер от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа Номер от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 352 руб. 00 коп., из которой: сумма основного долга - 26 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 26 000 руб. 00 коп., сумма начисленных штрафов (пени) – 1 352 руб. (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) Номер, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования задолженности по договору потребительского займа 1005691783/5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Бутонаевой В.Д. (л.д. 16-18).
Согласно приложению к договору уступки права требования (цессии) право требования по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ было передано, при уступке прав требования общий долг Бутонаевой В.Д. составил 53 352 руб. 00 коп., из которой остаток задолженности по основному долгу - 26 000 руб., остаток задолженности по процентам -26 000 руб. 00 коп., остаток задолженности по неустойке – 1 352 руб. 00 коп. (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» направило Бутонаевой В.Д. уведомление об уступке права требования (л.д. 34).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» вправе требовать от Бутонаевой В.Д. исполнения обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Номер.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание задолженности с Бутонаевой В.Д. в размере 53 352 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.
Ответчик доказательств частичного либо полного погашения задолженности, после отмены судебного приказа, не представила, расчет задолженности не оспаривала.
Обращаясь с настоящими требованиями истец, ссылаясь на то, что после заключения договора уступки, ответчик мер к погашению задолженности не принял, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 352 руб. 00 коп., из которой: сумма основного долга - 26 000 руб., сумма процентов - 26 000 руб. 00 коп., сумма неустойки - 1 352 руб.
Расчет ответчиком Бутонаевой В.Д. в судебном заседании не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности полностью либо в части по договору займа, в том числе и после отмены судебного приказа, ответчик не представила.
Учитывая, что ответчик Бутонаевой В.Д. допустила существенное нарушение условий договора займа, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что Бутоноаевой В.Д. не оспаривалось в судебном заседании, суд считает исковые требования ООО ПКО «ЦДУ о взыскании с Бутонаевой В.Д. задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 352 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд полагает, что размер пени (неустойки) соответствует требования закона, в частности положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, суд не усматривает.
Довод ответчика об освобождении от уплаты процентов в связи с технической невозможностью зайти на сайт банка и внести платеж суд находит несостоятельным, поскольку договором предусмотрено семь альтернативных способов исполнения обязательств, с которыми заемщик был ознакомлен. Доказательств невозможности исполнения обязательства по вине истца, ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
С учетом приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Факт уплаты госпошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ Номер, от ДД.ММ.ГГГГ Номер.
Почтовые расходы на сумму 314 руб. 40 коп. являются необходимыми, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением дела, и в соответствии со ст. 94 ГПК ПФ, также подлежат взысканию с ответчика в заявленном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бутонаевой Валентины Дмитриевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа Номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 352 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 314 руб. 40 коп.
Идентификаторы:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» - ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632.
Бутонаева Валентина Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт Номер Номер выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, СНИЛС Номер, ИНН Номер.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ