РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>, РХ 2 февраля 2026 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А., при помощнике судьи Бурнашовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Гусевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось к Гусевой Т.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Номер в размере 62 483 руб. 75 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках указанного кредитного договора.
В судебное заседание НАО ПКО «ПКБ» представителя не направило, надлежащим образом извещалось о месте и времени слушания дела, представитель Кострыкин В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гусева Т.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства не явилась, до судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь нормами статьи 167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Гусевой Т.Н. заключен договор микрозайма Номер, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 28 000 руб., срок возврата микрозайма 20 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>
В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма, установлена процентная ставка 422,602% годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что общая сумма микрозайма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользования, которая состоит из суммы основного долга - 28 000 руб., процентов - 6 483 руб. 75 коп.
Кроме того, индивидуальными условиями стороны предусмотрели начисление процентов в размере 6 483 руб. 75 коп. вплоть до даты полного погашения задолженности по договору.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на счет заемщика Гусевой Т.Н.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 28 000 руб., факт перечисления денежных средств по договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской комуникации с клиентом, согласно которой на расчетный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 поступили денежные средства в сумме 28 000 руб. (<данные изъяты>). Получение денежных средство по договору Гусевой Т.Н. не оспаривалось.
Таким образом, между ООО МФК «Е заем» и Гусевой Т.Н. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора микрозайма Номер от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа Номер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) составляет 62 483 руб. 75 коп.: сумма основного долга - 28 000 руб., сумма процентов по займу - 34 483 руб. 75 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» (Цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) Номер, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования задолженности по договору потребительского займа Номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Е заем» и Гусевой Т.Н.
Согласно приложению к договору уступки права требования (цессии) право требования по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ было передано в размере 62 483 руб. 75 коп.: основной долг - 28 000 руб., проценты - 34 483 руб. 75 коп. (<данные изъяты>).Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» вправе требовать от Гусевой Т.Н. исполнения обязательств по договору микрозайма.
Как указывает истец, после заключения договора уступки, ответчик мер к погашению задолженности не принял, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 483 руб. 75 коп.: основной долг - 28 000 руб., проценты - 34 483 руб. 75 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету <данные изъяты>) задолженность в размере 62 483 руб. 75 коп. состоящая из: суммы основного долга - 28 000 руб., суммы процентов - 34 483 руб. 75 коп. сформировалась ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов по договору потребительского займа (34 483 руб. 75 коп.) достигла 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа (28 000 руб.), то в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дальнейшее начисление процентов не производилось.
В иске истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически после ДД.ММ.ГГГГ, как видно из расчета, приложенного к иску (<данные изъяты> проценты не начислялись и сумма задолженности не менялась.
В соответствии с условиями договора уступки права требования, применительно к обязательству Гусевой Т.Н., ООО МФК «Е заем» передало НАО ПКО «ПКБ» задолженность в размере 62 483 руб. 75 коп., сформированную на ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежала единовременной оплате, а не погашению путем внесения периодических платежей.
Таким образом, о своем праве требовать исполнения обязательств по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» знал на мент приобретения долга по договору уступки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по указанному договору была приобретена задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 483 руб. 75 коп.: основной долг - 28 000 руб., проценты - 34 483 руб. 75 коп.
С учетом вышеуказанных норм, передача права кредитором по взысканию задолженности по договору цессии (уступке) НАО ПКО «ПКБ» не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления.
Образовавшаяся ДД.ММ.ГГГГ задолженность могла быть истребована в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 483 руб. 75 коп.: основной долг - 28 000 руб., проценты - 34 483 руб. 75 коп. истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка в границах <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на частичное взыскание задолженности.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок обращения за судебной защитой уже истек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание с Гусевой Т.Н. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте, истец обратился в суд с настоящим иском.
В случае если судебный приказ был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства.
Поскольку приказная процедура истцом уже была использована истец вправе разрешить спор, о взыскании задолженность образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исковом порядке.
Таким образом, как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании части задолженности, так и на момент обращения в суд с иском о взыскании всей задолженности истец пропустил срок исковой давности.
Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с изложенным, требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Гусевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Гусевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Номер, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ