ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года с. Хову-Аксы
Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Гольцовой И.Г., при секретаре судебного заседания Куулар Е.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва Монгуш В.Ч., подсудимого Долгих Е.А., защитника Баяна В.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Долгих Е. А., <данные изъяты>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, судимого приговором Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 24 февраля 2026 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы, не отбывшего 2 месяца 29 дней ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долгих Е. А. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского района Республики Тыва от 09 февраля 2026 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2026 года, Долгих Е. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Двадцать четвертого марта 2026 года около 17 часов Долгих Е.А. заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, вновь сел за управление транспортным средством, а именно скутера марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, привел двигатель данного транспортного средства в движение и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 за № 1090 (в редакции Правительства Российской Федерации от 19.04.2024 № 504), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольною, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, поехал в сторону седа Сайлыг Чеди-Хольского района Республики Тыва, двигался на 64 км автодороги подъезд к с. Хову-Аксы Чеди-Хольского района Республики Тыва и был остановлен инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тандинский», осуществляющим мероприятия по охране общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения, для проверки документов. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Долгих Е.А. находится в состоянии опьянения, а именно в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в 17 часов 10 мину 24 марта 2026 года Долгих был отстранен от управления транспортным средством, а именно скутером марки «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака, о чем составлен протокол 17 № об отстранении от управления транспортным средствам от 24.03.2026.
После чего, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тандинский», Долгих Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» на что последний согласился. У Долгих Е.А. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха с применением техническою средства измерения «<данные изъяты>» с заводским номером «№» в 17 часов 55 минул 24 марта 2026 года, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,684 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, превышающая суммарную погрешность измерений. Долгих Е.А. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть установлено состояние опьянения.
В ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый Долгих Е.А. в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Долгих Е.А. подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведённой с защитником консультации.
Защитник Баян В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав мнение сторон, и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Преступление, в совершении которого обвиняется Долгих Е.А., относится к категории небольшой тяжести, и предусматривает наиболее строгое наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.
Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Долгих Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Стороны судебного заседания против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Долгих Е.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте доказательствами, дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и действия Долгих Е.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, который также не состоит на учёте у нарколога и психиатра, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
С учётом этого в отношении инкриминируемого ему деяния суд признаёт Долгих Е.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Долгих Е.А. участковым уполномоченным полиции ПП № МО МВД РФ «Тандинский» и администрацией Чеди-Хольского района Республики Тыва характеризуется положительно.
Согласно справке администрации Чеди-Хольского района Республики Тыва Долгих Е.А. в составе семьи никого не имеет.
Согласно требованию ИЦ МВД по Республике Тыва Долгих Е.А. судим приговором Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 24 февраля 2026 года к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Судимость Долгих Е.А. по приговору от 24 февраля 2026 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ, за преступление небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Долгих Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Долгих Е.А., на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья, то, что он является инвалидом 3 группы.
До получения объяснения от Долгих Е.А., после остановки транспортного средства и проверки данных о его личности факт совершенного им преступления сотрудникам правоохранительных органов был очевиден, сотрудники полиции были с достоверностью осведомлены о его управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Изобличение сотрудниками полиции преступных действий Долгих Е.А. осознавалось и самим осужденным. Преступная деятельность Долгих Е.А. была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. В связи с чем суд не усмотрел оснований для признания показаний Долгих от 29 марта 2026 года как смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной.
Однако, признание Долгих Е.А. своей вины в совершении преступления в объяснении, в котором пояснил об обстоятельствах управления им транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, а также при допросе в качестве подозреваемого подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, свидетельствует об активном способствовании Долгих Е.А. раскрытию и расследованию преступления.
Совершенное Долгих Е.А. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Долгих Е.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Долгих Е.А. преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его обстоятельства, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, характеризуемого по месту жительства положительно, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить подсудимому Долгих Е.А. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, полагая, что данный вид наказания окажет на Долгих Е.А. должное исправительное воздействие, поскольку его отношение к совершенному преступлению и последующее поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет общественной опасности и в силу данных обстоятельств суд полагает, что наказание в виде обязательных работ достигнет целей исправления и будет для него более действенным и справедливым.
С учётом того, что подсудимый не имеет постоянного места работы и стабильного источника дохода, является инвалидом 3 группы, суд не применяет наказание в виде штрафа,
Вместе с тем обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным Долгих Е.А. наказания в виде обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Из ответа Улуг-Хемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва от 06.05.2026 следует, что Долгих Е.А. осужденный приговором Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 24 февраля 2026 года к 6 месяцам ограничения свободы на учет инспекции поставлен 16.03.2026.
Учитывая, что Долгих Е.А. совершил данное преступление в период отбывания наказания по приговору Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 24 февраля 2026 года, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72УК РФ.
На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ к вновь назначенному основному наказанию в виде обязательных работ частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 24.02.2026 в виде ограничения свободы из расчёта двести сорок часов обязательных работ за два месяца ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Долгих Е.А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлением дознавателя ПП № 12 МО МВД России «Тандинский» от 7 апреля 2026 года вещественным доказательством признан скутер марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащее подсудимому транспортное средство скутер марки <данные изъяты>, который использован им при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации в доход государства.
В целях обеспечения конфискации транспортного средства необходимо наложить на арест на принадлежащее Долгих Е. А. транспортное средство скутер марки <данные изъяты>. Приходя к такому выводу, суд учел, что указанное транспортное средство – скутер принадлежит Долгих Е.А. на праве собственности, что установлено из его пояснений.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составленные 24 марта 2026 года, справки ИДПС, копия постановления мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского района Республики Тыва, копия расписки о получении постановления, DVD-R диск с видеозаписью подлежат хранению при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Долгих Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 24 февраля 2026 года, и окончательно назначить Долгих Е. А. наказание в виде обязательных работ сроком на 440 (четыреста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода Долгих Е. А. на работу в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
Срок дополнительного наказания, назначенного Долгих Е. А., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Долгих Е. А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составленные 24 марта 2026 года, справки ИДПС, копия постановления мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского района Республики Тыва, копия расписки о получении постановления, DVD-R диск с видеозаписью подлежат хранению при материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащее Долгих Е. А. транспортное средство скутер марки <данные изъяты>.
На основании ч. 1, 2 ст. 115 УПК РФ наложить арест на транспортное средство скутер марки <данные изъяты>, принадлежащий Долгих Е. А. до исполнения приговора в части конфискации.
Долгих Е. А. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на апелляционную жалобу, представление.
По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий И.Г. Гольцова