ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Полянской Т.Г., при помощнике судьи Масниковой Ю.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 18 ноября 2025 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 3 октября 2025 года, вынесенного по заявлению ООО УК «Депстар» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края от 3 октября 2025 года с ФИО1 в пользу ООО УК «Депстар» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в сумме 3 826,61 руб., пени в сумме 826,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
ДАТА мировому судье от ФИО1 поступило заявление, в котором просила отменить судебный приказ, поскольку его не получала.
Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края от 18 ноября 2025 года возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР были возвращены, поскольку оно подано с пропуском установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) срока, при этом не представлены доказательства уважительности причины пропуска срока. Копия судебного приказа направлена по адресу регистрации должника по месту жительства в АДРЕС указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, должником не получена по обстоятельствам, зависящим от воли адресата.
Не согласившись с определением от ДАТА, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, указывая, что на момент вынесения судебного приказа была зарегистрирована с ДАТА и проживала по другому адресу, в связи, с чем не могла своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Также в ходатайстве просит принять дополнительное доказательство- копию паспорта с отметкой о месте регистрации.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказанном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В п. 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, ДАТА мировым судьей судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края вынесен судебный приказ НОМЕР.
Копия данного судебного приказа сопроводительным письмом направлена ФИО1 по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: АДРЕС заказной почтовой корреспонденцией. Сотрудником почты России извещение о получении почтовой корреспонденции доставлялось по данному адресу, которая не получена и возвращена по причине истечения срока хранения.
Из паспортных данных ФИО1 следует, что на момент вынесения и направления судебного приказа она с ДАТА была зарегистрирована по месту жительства: АДРЕС
Этот же адрес ФИО1 указывала в заявлении об отмене судебного приказа. Однако, мировым судьей указанное обстоятельство не проверено.
Судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если оно не было ему вручено по обстоятельствам, не зависящим от адресата (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), в частности по причине позднего направления судом, либо в силу иных обстоятельств, находившихся вне сферы контроля адресата и объективно препятствовавших ему своевременно получить судебную корреспонденцию.
Таким образом, должник от получения судебного приказа не уклонялась, возражения должника относительно исполнения судебного приказа не могли быть представлены в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, а именно в связи с не направлением судебного приказа по месту проживания – адресу регистрации ФИО1, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, вследствие чего, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При указанных обстоятельствах определение мирового судьи от 18 ноября 2025 года подлежит отмене.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
Поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, это влечет отмену судебного приказа. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику по месту его жительства.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 18 ноября 2025 года о возврате ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа от 3 октября 2025 года, вынесенного по заявлению ООО УК «Депстар» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, отменить и разрешить вопрос по существу.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 3 октября 2025 года, вынесенный по заявлению ООО УК «Депстар» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, отменить.
Разъяснить ООО УК «Депстар» о возможности разрешения спора в порядке искового производства.
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Судья Т.Г. Полянская