ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мысликовой А.Ю., с участием помощника судьи Углицких А.С., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Депстар» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА исковые требования ООО «Управляющая компания «Депстар» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Депстар» взысканы: задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34 471,94 руб., пени в размере 3342,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На судебный участок от представителя ФИО1 – ФИО2 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, одновременно заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА оставлена без движения (апелляционная жалоба не подписана представителем; к жалобе не приложен подлинник заверенной копии доверенности; не оплачена госпошлина). Предложено в срок до ДАТА (включительно) устранить указанные нарушения. Разъяснено, что при невыполнении указанных выше требований апелляционная жалоба будет считаться неподанной и возвращена.
На указанное определение мирового судьи представителем ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДАТА. ФИО2 сослалась на то, что жалоба была пописана надлежащим образом: т.к. на судебном участке отсутствовала техническая возможность для подачи жалобы в электронном виде, жалоба подана через апелляционную инстанцию, под жалобой проставлена усиленная квалифицированная электронная подпись. В деле имеется доверенность на представителя ФИО2 Необоснованно отказано в освобождении ФИО1 от уплаты госпошлины по п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. В частной жалобе представитель ФИО2 просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи от ДАТА как незаконное и необоснованное; рассмотреть ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (решения мирового судьи от ДАТА и определения от ДАТА); рассмотреть ходатайство об освобождении от оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., частной жалобы в размере 3000 руб. на основании справки о доступном остатке от ДАТА; вынести в отношении мирового судьи частное определение.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 322 ГГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п.2 ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности, выдаваемые гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от ДАТА N 61-ФЗ "Об обороне", удостоверяются командирами воинских частей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
В случае, если апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, то согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая апелляционная жалоба оставляется без движения, лицу, подавшему жалобу, назначается разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В материалах дела имеется доверенность от имени ФИО1, которая уполномочивает ФИО2 представлять ее интересы в том числе в районных судах общей юрисдикции с правом подписания апелляционной жалобы, однако доверенность не заверена надлежащим образом. В связи с чем в этой части доводы частной жалобы несостоятельны.
Во исполнение определения от ДАТА апелляционная жалоба представителя ФИО2 подана через Новоалтайский городской суд, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, однако копия доверенности надлежащим образом заверенная к жалобе так же не приложена.
Согласно п.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей.
В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Представителем ответчика ФИО2 в апелляционной жалобе заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются в том числе: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;
Мировой судья верно отказал в ходатайстве об освобождении от уплаты госпошлины по вышеуказанной норме, поскольку ФИО1 не является истцом по иску, связанному с нарушением прав потребителей.
В силу пункта 2 ст. 333.20 НК РФ судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, которым предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности (п. 1 ст. 333.41 НК РФ).
При этом по правилам, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе в случае, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (п.п. 4 п.2 ст.64 НК РФ).
Ходатайства об освобождении, отсрочке, рассрочке от уплаты госпошлины, исходя из имущественного положения, представитель ФИО1 – ФИО2 не заявила, доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ФИО1, не позволяющее ей уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб., мировому судьей не представлено.
Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве дополнительного доказательства имущественного положения ФИО1 – справку о нулевом остатке на счета в ООО «ОЗОН Банк», поскольку заявителем данная справка мировому судьей не предоставлялась, обоснований невозможности ее предоставления в суд первой инстанции в жалобе не содержится.
Согласно ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.
Поскольку госпошлина при подаче апелляционной жалобы не оплачена, надлежащим образом заверенная копия доверенности в материалах дела отсутствует, мировой судья верно оставил жалобу без движения, предложив срок для устранения нарушений.
Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит рассмотрению, поскольку апелляционная жалоба не принята к производству.
Согласно ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Оснований для вынесения частного определения в отношении мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС судом апелляционной инстанции не усмотрено.
В силу требований ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учётом изложенного, определением мирового судьи от ДАТА надлежит оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения. Апелляционная жалоба подлежит возращению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Депстар» к ФИО1, оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Судья А.Ю. Мысликова
Мотивированное определение изготовлено 17.03.2026