АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АДРЕС 04 марта 2026 года
Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Мысликовой А.Ю., при помощнике ФИО11 рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА о замене должника в порядке правопреемства,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА НОМЕР с ФИО9, дата рождения: ДАТА, место рождения: АДРЕС, адрес: АДРЕС (место работы неизвестно) в пользу АО « ФИО2» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР, заключенному с АО «ФИО2», по состоянию на ДАТА в размере 63799 рублей за период с ДАТА по ДАТА в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1056,99 руб.
Судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП возбуждено исполнительное производства НОМЕР-ИП. В ходе исполнительских действий было установлено, что должник ФИО9 умер ДАТА. На сегодняшний день требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 39979,79 руб. В связи с чем, заявитель просит произвести замену выбывшего в связи со смертью должника в исполнительном производстве на установленного наследника- ФИО3.
Определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА заявление АО «ФИО2» о замене должника у порядке правопреемства удовлетворено. Произведена замена должника по судебному приказу мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА НОМЕР о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу АО «ФИО2» по кредитному договору НОМЕР, заключенному с АО «ФИО2», по состоянию на ДАТА в размере 63799 рублей за период с ДАТА по ДАТА в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1056,99 руб., в части неисполненных обязательств, на правопреемника –дочь ФИО1.
В частной жалобе на указанное определение ФИО1 просит его отменить, указав, что наследственной имущество после смерти ФИО4 на момент смерти отсутствует, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления АО «ФИО2».
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу п.1 ч.2 ст.52 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.
Согласно п.1 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА с ФИО9 в пользу АО « ФИО2» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР, заключенному с АО « ФИО2», по состоянию на ДАТА в размере 63799 руб. за период с ДАТА по ДАТА в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1056,99 руб.
ДАТА на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 76900/19/22053-ИП о взыскании с должника ФИО9 в пользу АО «ФИО2» задолженности по договору. Требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, остаток задолженности составляет 39979,79, исполнительное производство приостановлено
Согласно свидетельству о смерти должник ФИО9 умер ДАТА.
В соответствии с информацией, представленной нотариусом ФИО12, после смерти ФИО9, умершего ДАТА, наследником является его дочь - ФИО1
В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст.1112 того же Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Следовательно, такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами, либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Мировым судьей сделан ошибочный вывод, что на ФИО9 на день смерти принадлежало на праве собственности ? доля помещения, расположенного по адресу АДРЕС6.
Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной по запросу мирового судьи, помещение по адресу АДРЕС6, находится в общедолевой собственности по ? доле каждый ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.
В силу требований ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления АО «ФИО2» о замене стороны исполнительного производства отсутствовали, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА о замене должника в порядке правопреемства удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 12 сентября 2025 года о замене должника в порядке правопреемства.
Отказать в удовлетворении заявления АО «Банк Русский Стандарт» о замене должника в порядке правопреемства.
Судья А.Ю. Мысликова
Мотивированное определение изготовлено 19.03.2026