К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-94/2026

ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ — Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Центральный районный суд г. Омска · судья Феоктистова Ольга Анатольевна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
26.02.2026
Решение
26.03.2026
Категория
Порядок управления и коррупция
Статья
  • ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ — Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль
Номер протокола об АП
2-0204-01-25
Номер здания, название обособленного подразделения
1

Решения

Мировой судья: Матыцин В.А. Дело №

55MS0092-01-2026-000025-21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 марта 2026 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Стенниковой К.Ю., с участием представителя ФИО5 рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО8 обратилось с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, в которой просит постановление отменить. Указывает, что судом не принято во внимание, что собственником контейнерной площадки является ФИО9 управляющей многоквартирным домом № по <адрес>, в связи с чем предписание от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным. Документы, подтверждающие факт совместного использования площадки ФИО10 и ФИО11 отсутствуют. Полагает, что мировой судья не выяснил все обстоятельства по делу.

В судебном заседании представитель ФИО12 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Утверждение правил благоустройства территории поселения, муниципального и городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства относится к компетенции органов местного самоуправления (п. 19 ч. 1 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст. 16, ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных правовых актов субъектов РФ требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 17.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Постановлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено Положение о ФИО14, в соответствии с которым ФИО15 является структурным подразделением ФИО16.

П. 15 ч. 1 Положения установлено, что целями деятельности департамента являются проведение единой муниципальной политики в сфере контроля за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории <адрес> в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами <адрес>.

В силу п. 16 ч. 1 Положения задачами департамента являются осуществление мониторинга за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории <адрес> в пределах своей компетенции.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>.

Решение о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории <адрес>, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной специалистом ФИО17 проверки без взаимодействия установлено, что ФИО18 не исполнено ранее выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об уборке десятиметровой территории, прилегающей к контейнерной площадке у <адрес>, от мусора в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписания административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предписание не обжаловалось заявителем в Арбитражный суд Омской области.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Если управлением многоквартирного дома занимается управляющая организация, она несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества многоквартирного дома (части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса).

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства может повлечь для юридического лица негативные последствия в привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законность предписания № от ДД.ММ.ГГГГ судом не подвергается сомнению, данное предписание признается действительным, поскольку МКД ФИО20 находится в управлении ФИО19», а контейнерная площадка, используемая собственниками помещений указанного многоквартирного дома, расположена по адресу: <адрес>.

Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного должностным лицом, осуществляющим муниципальный контроль в сфере благоустройства.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Предписание должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль в сфере благоустройства, об устранении нарушений законодательства, по настоящему делу признано судом действительным, а потому подлежит обязательному исполнению.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования, а также срок устранения нарушений законодательства основаны на законе.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права и процессуального закона.

Суждения подателя жалобы основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, а потому подлежат отклонению за необоснованностью.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО22» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Кроме того, неисполнение законного требования административного органа посягает на установленный законом порядок управления, административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО23 оставить без изменения, а жалобу ФИО24 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Феоктистова

Участники

Привлекаемое лицо

  • ЗАО "УК Левобережье"

    ст.19.5 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:59

    Материалы переданы в производство судье

  2. 15:30

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  3. 18:00

    Вступило в законную силу

  4. 09:55

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 09:55

    Дело оформлено