РЕШЕНИЕ
14 апреля 2026 года город Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре судебного заседания Ясюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установил:
ФИО1 в срок до 00 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, как лицо привлеченное к административной ответственности, не исполнил постановление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (вынесено ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Платеж в бюджет поступил ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не представлялась. Таким образом, ФИО1, нарушив требование ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ; ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», совершил административное правонарушение – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ было мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске ФИО8 вынесено постановление на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым был назначен штраф в размере 5 000 рублей. Данное постановление он не получал, также не получал уведомлений, но получил уведомление о штрафе через портал госуслуг 13.11.2025г. и оплатил данный штраф через портал госуслуг. Таким образом, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ штраф был оплачен, при этом судья вынес решение о взыскании штрафа в двойном размере в размере 10 000 рублей. Считает, что данные действия судьи неправомерны. Просит учесть, что он не имел злого умысла и не уклонялся от уплаты штрафа и оплатил штраф, как только узнал о нем. В связи с вышеизложенным просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что о вынесенном в отношении него административном штрафе не знал поскольку не получал уведомление и копии постановления. Не имел умысла на совершение административного правонарушения.
Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья пришел к следующему.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст. 28.1 КоАП РФ)
В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).
Из смысла приведенных норм права следует, что срок для добровольной уплаты штрафа начинает исчисляться с момента вступления постановления о наложении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу, тогда как вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении связано с истечением срока обжалования, который исчисляется со дня вручения или получения лицом копии постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальником инспекции межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Копия указанного постановления была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №).
Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Почты России в сети Интернет, письмо с почтовым идентификатором № направленное в адрес ФИО1 не было им получено и возвратилось в административный орган ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что данное постановление в указанный период было обжаловано, не имеется.
Следовательно, обозначенное выше постановление вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 5 000 рублей подлежал уплате ФИО1 в добровольном порядке с учетом правила исчисления сроков, установленного ст. 4.8 КоАП РФ, до 00 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в указанный срок штраф не был оплачен, что явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
Факт неуплаты ФИО1 административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10); квитанцией об оплате административного штрафа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); доводами жалобы и объяснениями ФИО1, изложенными в ходе настоящего судебного разбирательства.
Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Сведений об оплате административного штрафа в установленный срок ФИО1 не представил.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Мировым судьей дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, нарушений по порядку рассмотрения данного дела с вынесением постановления в отношении заявителя судья не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным доказательствам, исследование обстоятельств дела проведено объективно, постановление по делу мотивировано, наказание назначено в соответствии санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Кроме того, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях. Кроме того, их применение является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья О.А. Феоктистова