РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 13 апреля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктситова О.А., при секретаре судебного заседания Ясюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО11 в лице своего представителя ФИО6 обратился с Центральный районный суд г. Омска с жалобой. В обоснование жалобы ссылается на малозначительность правонарушения. Признаками малозначительности правонарушения, по мнению заявителя, являются несвоевременное возмещение выпадающих расходов Омской областью, отсутствие порядка возмещения выпадающих доходов во внесудебном порядке, наложение ареста на банковские счета ФИО14 принятие мер по минимизации последствий для работников, отсутствие задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО7, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.
ФИО15. полагала, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Оценив доводы жалобы и представленные материалы во взаимосвязи и совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ и в процессуальных пределах, определенных ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 7 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса РФ).
Следуя материалам дела, прокуратурой Центрального административного округа проведена проверка в деятельности ФИО17 по результатам которой выявлены нарушения в сфере оплаты труда, выразившиеся в несвоевременном расчете при увольнении, а также в несвоевременной оплате отпускных, в связи с чем заместителем прокурора округа в отношении руководителя ФИО16 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.
Установленные прокурором обстоятельства о наличии задолженности по заработной плате перед работниками ФИО18 за ДД.ММ.ГГГГ года и первую половину ДД.ММ.ГГГГ года заявителем не оспариваются.
Вина руководителя ФИО20 подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и достаточными для объективного установления обстоятельств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО11 (л.д. 6), постановлением ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31), и иными материалами. Исследованным доказательствам мировой судья дал правовую оценку по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств административным органом не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО22 оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья О.А. Феоктистова