РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 15 мая 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре судебного заседания Ясюченя М.А., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление заместителя руководителя ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 в лице своего защитника ФИО6 подал жалобу в Центральный районный суд г. Омска, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ФИО14 не относится к лицам, осуществляющим строительный надзор, вменяемые нарушения выходят за пределы компетенции УФК. Ссылается на обжалование в судебном порядке представления, за неисполнение которого министр привлечен к административной ответственности, неисполнимость представления. Представление не определяет исчерпывающий перечень действий, достаточных для признания его исполненным. Указывает, что не установлены фактические обстоятельства по делу, отсутствуют доказательства вины.
В судебном заседании ФИО5 не участвовал, извещен надлежаще.
Защитник ФИО6 поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным. представления не уклоняется.
ФИО15 действующая на основании доверенности, полагала жалобу необоснованной.
Оценив доводы жалобы и представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.
ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 назначен ФИО16 сроком на один год.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, специалистами ФИО17 на основании приказа ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении плановой выездной проверки ФИО19» проведена проверка осуществления расходов ФИО1 бюджета на реализацию мероприятий ФИО1 проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология» в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по истекший период ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки выявлено неправомерное расходование средств бюджета на общую сумму 536 328 852,53 руб., допущено неэффективное использование бюджетных средств на сумму 8 475 560,38 руб., допущены нарушения законодательства о закупках, в том числе неправомерные изменения существенных условий контрактов, завышение начальной максимальной цены контракта на сумму 888 007 826,81 руб..
Согласно части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в случаях установления органами внутреннего государственного финансового контроля нарушения объекту контроля направляется представление. Представление содержит требования об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий или требования о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения, обязательные для исполнения в установленные в указанном документе сроки.
В соответствии с п. 2 ст. 269.2, п. 2 ст. 270.2 БК РФ, п. 7, 8 ФИО1 стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам контрольного мероприятия УФК по ФИО2 <адрес> в адрес Министерству направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ №.
В данном Представлении описаны выявленные в ходе контрольного мероприятия нарушения, предложено рассмотреть указанную в представлении информацию, принять меры по устранению причин и условий его совершения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, информацию о результатах исполнения представления представить в ФИО1 казначейства по ФИО2 области в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно Министерству разъяснены правовые последствия его невыполнения в виде административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.
Таким образом, Представление должно быть исполнено в установленный в нем срок, и о результатах его исполнения Министерству необходимо было уведомить ФИО31
ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ № ФИО20 уведомил ФИО21 о несогласии с представлением ФИО22 и подготовке заявления в <данные изъяты> об оспаривании представления.
Представление было обжаловано <данные изъяты> (номер дела №), производство по делу приостановлено.
Суд полагает, что обращение ФИО23 в <данные изъяты> не приостанавливает автоматически действие Представления и не снимает с объекта контроля обязанности по его исполнению. Неисполнение представления органа государственного финансового контроля влечет для лица, которому оно выдано, негативные последствия в виде финансовой и административной ответственности
Обжалование ФИО24 представления не ограничивает ФИО25 в реализации полномочий административного органа. Законодательный запрет для на возбуждение в отношении должностных лиц дела об административном правонарушении в связи с неисполнением этого Представления и на привлечение их к административной ответственности в случае, если ФИО26 в поведении должностных лиц объекта контроля будут усмотрены признаки административного правонарушения, отсутствует. Иное противоречит нормам КоАП РФ, устанавливающим срок давности привлечения к административной ответственности, который не прерывается приостановлением судом действия представления органа государственного контроля.
Довод заявителя об обжаловании представления в суд не является препятствием для исполнения Министерством Представления.
Принимая решение о привлечении ФИО27 к административной ответственности, должностное лицо административного органа обоснованно исходило из того, что нарушения, указанные Представлении, Министерством не устранены.
Реальных мер, направленных на исполнение Представления, Министерством не предпринято, что следует из пояснений защитника ФИО6.
Доводы жалобы о невозможности исполнения Представления суд полагает надуманными. Выявленные нарушения и возложенные на Министерство в Предписании обязанности подтверждаются материалами финансовой проверки и не опровергнуты.
Принимая решение о привлечении должностного лица к административной ответственности, должностное лицо административного органа верно исходил из того, что исполнение Представления находилось в пределах компетенции ФИО5 как ФИО28.
В конкретных способах исполнения Представления ФИО5 ограничен не был, поскольку объём конкретных мероприятий и действий подлежал определению Министром самостоятельно в пределах его полномочий, с учетом характера выявленных нарушений.
Положениями ст.2.4 КоАП РФ определено правовое содержание понятия «должностное лицо» в рамках привлечения к административной ответственности.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выводы должностного лица административного органа о том, что ФИО5 не рассмотрел в предложенный срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения, указанные в Представлении, тем самым допустил невыполнение в установленный срок законного представления органа государственного финансового контроля, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств и верно установленных по делу обстоятельствах.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.
Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущено нарушение норм материального права и процессуального закона.
Суждения подателя жалобы основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, а потому подлежат отклонению за необоснованностью.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч.20 ст.19.5 КоАП РФ. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется в силу прямого законодательного запрета в ч.2 ст.4.1.1. КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном, основаны на неверном понимании закона.
Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО30 оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Феоктистова