РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении г. Омск 19 марта 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Мосолов Е.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ТО по ЦАО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ТО по ЦАО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 в отношении ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» возвращен должностному лицу в связи с отсутствием заявления о привлечении лица к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> указанное выше определение мирового судьи отменено, дело направлено на стадию подготовки к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> протокол об административном правонарушении вместе с материалами был возвращен должностному лицу его составившему в связи с тем, что на момент его поступления в мировой суд – ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истек.
В поданной в суд частной жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 просит об отмене определения, направлении дела мировому судье на рассмотрение по существу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку протокол об административном правонарушении и материалы поступили в адрес ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании податель жалобы, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу, мировой судья применил данную норму права и указал на то, что на момент поступления дела в мировой суд, срок давности привлечения ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истек.
Принятое по делу определение мирового судьи о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ТО по ЦАО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 в отношении ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который зарегистрирован в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» возвращен должностному лицу в связи с отсутствием заявления о привлечении лица к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанным определением старший инспектор ФИО3 подала на него жалобу в Центральный районный суд <адрес>.
По результатам рассмотрения данной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела направлен мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> для подготовки к рассмотрению.
Из изложенного следует, что первоначально протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока давности привлечения ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Данный протокол возвращен мировым судьей на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное определение было отменено решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол вновь был направлен мировому судьей на стадию подготовки к рассмотрению дела.
Таким образом, доводы подателя жалобы являются обоснованными, поскольку оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в связи с истечением срока давности на момент поступления дела при изложенных выше обстоятельствах у мирового судьи не имелось.
Жалоба поступила в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Обжалуемое определение поступило в ТО по ЦАО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> из ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. С учетом необходимого времени для подготовки ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобы, направление должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, жалобы с ходатайством о восстановлении срока на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как своевременное принесение жалобы.
Соответственно, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, определение подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> для подготовки дела к рассмотрению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Ходатайство старшего инспектора ТО по ЦАО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов к нему по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» отменить.
Протокол об административном правонарушении и материалы к нему по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», направить мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> для подготовки дела к рассмотрению.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Е.А. Мосолов