ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., ознакомившись с жалобой Глиос Д. Ю. на постановление ст.инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Канский» от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
12.01.2026г. в Канский городской суд Красноярского края поступила жалоба от имени Глиос Д.Ю. на постановление ст.инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Канский» от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, которая подписана представителем по доверенности Глиос О.В.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что поступившая в суд жалоба подана и подписана лицом, не имеющим права на подачу вышеуказанной жалобы по настоящему делу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 25.1 и частями 1,2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Согласно части 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из материалов дела, подавшая жалобу Глиос О.В., подтверждающий полномочия адвоката ордер либо доверенность, в соответствии с которой она наделена правом подавать и подписывать в интересах Глиос Д.Ю. жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, к жалобе не приложила, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, ее подавшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Глиос Д. Ю. на постановление ст.инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Канский» от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, - оставить без рассмотрения и возвратить лицу, ее подавшему.
Судья Е.В. Бузина