РЕШЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дядичкина М. П., на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Дядичкина М. П., привлеченного к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Дядичкин М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что 20.12.2025г., в 14:28:05 по адресу пересечение <адрес> водитель, управляя транспортным средством Тойота АVENSIS, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.19.5 ПДД РФ, в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями, что явилось основанием для вынесения постановления по ст. 12.20 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым постановлением, Дядичкин М.П. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, по тем основаниям, что в постановлении указана недостоверная информация, владельцем транспортного средства Тойота АVENSIS он не является, а также в указанный период времени и месте в обжалуемом постановлении он не управлял данным транспортным средством.
В судебное заседание Дядичкин М.П., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддерживает по изложенным в ней доводам, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела следует, что 20.12.2025г., в 14:28:05 по адресу пересечение <адрес> водитель, управляя транспортным средством Тойота АVENSIS, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.19.5 ПДД РФ, в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями, что явилось основанием для вынесения постановления по ст. 12.20 КоАП РФ.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, собственником автомобиля Тойота АVENSIS, государственный регистрационный знак №, является Дядичкина Л.М.
Вместе с тем, представленная видео-фотофиксация вмененного заявителю правонарушения не позволяет сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство Тойота АVENSIS, в момент совершения правонарушения находилось во владении Дядичкина М.П. и не свидетельствует о наличии в действиях Дядичкина М.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в материалах дела об административном правонарушении в отношении Дядичкина М.П., каких-либо иных доказательств, кроме обжалуемого постановления и фотовидеофиксации, позволяющих сделать безусловный вывод о совершении заявителем вмененного административного правонарушения, не имеется, а представленная фотовидеофиксация, не подтверждает того, что именно Дядичкин М.П. нарушил п.19.5 ПДД РФ.
Поскольку материалы дела об административном правонарушении в отношении Дядичкина М.П. не содержат доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства совершения им административного правонарушения, указанного в постановлении от 24 декабря 2025 года, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, каких-либо иных доказательств не имеется, при данных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24 декабря 2025 года подлежит безусловной отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524251224047283 от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Дядичкина М. П., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения настоящего решения, с подачей жалобы через Канский городской суд.
Судья Е.В. Бузина