АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мысликовой А.Ю., при секретаре Коротких М.А., с участием истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судьей с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 7559,94 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС вынесено определение, которым с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 22 593,08 руб. ИП ФИО2 добровольно вступившее в законную силу определение от ДАТА не исполнила, истец вынужден обратиться в ОСП по АДРЕС и АДРЕС для исполнения судебного решения в принудительном порядке. В период с ДАТА и по ДАТА удержания денежных средств в счет исполнения определения от ДАТА производились с ответчика незначительными суммами. В связи с длительным неисполнением ИП ФИО2 определения от ДАТА, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Длительным неисполнением определения суда истцу был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).
Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА ( с учетом определения от ДАТА об исправлении описки, определения от 23.01.2026об исправлении явной арифметической ошибки) исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 6302,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что в определении судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, полученного истцом, указана дата вступления его в законную силу ДАТА, в связи с чем мировым судьей неверно определен период взыскания процентов с ДАТА. Мировым судьей в нарушение правовой позиции Конституционного суда РФ от ДАТА НОМЕР-П отказано в удовлетворении требований в компенсации морального вреда, ответчиком ФИО1 причинен моральный вред, он испытывал морально-нравственные страдания в связи с длительной просрочкой ФИО2 выплат по определению суда. Неисполнением судебного акта нарушается право истца на защиту как нематериального блага.
В судебном заседании ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, указав, что в решении мирового судьи допущены ошибки, описки, что свидетельствует о формальном подходе к спору. Неверно определена дата начала периода взыскания, т.к. датой вступления в законную силу определения мирового судьи от ДАТА является ДАТА, данная дата указана в копии определения, предоставленного истцу, а так же судебным приставом в ответе на запрос. Мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении требований в компенсации морального вреда, поскольку истец испытал нравственные страдания, судебное постановление не исполнялось длительный период, гасилась задолженности небольшими суммами.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что мировым судьей верно разрешен спор, определен период взыскания с ДАТА – даты вступления определения суда в законную силу по ДАТА – дата последнего платежа. Сумма процентов исчислена верно. Ранее была присуждена денежная сумма на основании ст.208 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в размере 3200,18 руб. Мировым судьей отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оснований для этого не установлено.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно силу п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА) заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, понесенные ФИО1 на оплату юридических услуг при рассмотрении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 22 593,08 руб.
Определение мирового судьи вступило в законную силу ДАТА (Новоалтайским городским судом ДАТА определение от ДАТА оставлено без изменения).
Доводы ФИО1 о том, что определения мирового судьи от ДАТА вступило в законную силу ДАТА не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По сведениям ОСП по АДРЕС и АДРЕС ГУ ФССП России по АДРЕС в ОСП по АДРЕС и АДРЕС на исполнении находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС106844640 на сумму 22 593,08 руб. ДАТА вышеназванное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).
Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА год НОМЕР "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса РФ).
Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Согласно информации о движении денежных средств по депозитному счету подразделения судебных приставов, денежные средства в счет оплаты задолженности по исполнительному производству НОМЕР-ИП были перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов разными суммами в период с 15.11.2024г. по 22.10.2025г.
Таким образом мировым судьей верно определен период взыскания процентов с ДАТА (дата вступления определения от ДАТА в законную силу) по ДАТА (дата зачисления последнего платежа на счет подразделения судебных приставов).
Размер процентов исчислен верном мировым судьей в сумме 6302,14 руб., исходя из расчета: сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году х количество дней просрочки.
Доводы ФИО1 о неверном расчете процентов по ст.395 ГК РФ несостоятельны.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, материалы дела не содержат доказательств совокупности условий для применения к ответчику данной меры гражданско-правовой ответственности.
Мировым судьей правильно применены нормы материального права, осуществлен выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дано им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДАТА N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Ссылка ФИО1 на вышеуказанное постановление Конституционного Суда РФ от ДАТА N 45-П несостоятельна, поскольку по спору между сторонами не установлено нарушение личных неимущественных прав истца.
Решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья А.Ю.Мысликова
Мотивированное определение изготовлено 04.05.2026.