ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
03 июня 2026 года <адрес>
Судья Александровского районного суда <адрес> Фомич Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Морозенко Е.С., потерпевшего ФИО8 М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении:
Морозенко ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, ****, ****, характеризующегося удовлетворительно, не является лицом привлеченным к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Морозенко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты на перекрестке <адрес> – Автомобильная дорога ДКП 35 километр <адрес>, управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Lada 4х4, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, движущемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п.8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем Lada 4х4, государственный регистрационный знак №, чем причинил телесные повреждения водителю указанного автомобиля Потерпевший №1, относящиеся к средней тяжести вреду здоровью.
Таким образом, Морозенко Е.С. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Морозенко Е.С. признал себя виновным в полном объеме, раскаялся, сообщил, что все как указано в протоколе об административном правонарушении правильно, с ним полностью согласен, не может пояснить почему не пропустил впереди идущий автомобиль и выполнил поворот, в результате дорожно-транспортного происшествия получил сам телесные повреждения и переломы. После совершенного правонарушения упал и очень сильно ударился головой, был без сознания, переломаны кости черепа, ему сделали операцию на голову, в настоящий момент на голове имеется вмятина. Предложил назначить наказание не связанное с лишением его права управления транспортным средством, так как это является его единственным средством трудиться и получать доход, инвалидность в настоящий момент не оформляет, так как считает себя полностью здоровым, обещает отремонтировать автомобиль потерпевшего.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты на перекрестке <адрес> – Автомобильная дорога ДКП 35 километр <адрес> в него врезался автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № которым управлял Морозенко Е.С., то есть не уступил ему дорогу при повороте налево, в результате чего пострадал его автомобиль и ему был причинен вред здоровью средней степени тяжести, повредил колено, в настоящий момент бегать не может, еще предстоят медицинские операции. Морозенко Е.С. перед ним извинился, он его простил, средства на лечение предоставила организация, иных мероприятий по заглаживанию вреда ФИО1 не предпринимал, пообещал отремонтировать автомобиль, они с ним в нормальных отношениях.
Инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с согласия сторон посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.
Судья исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 8.8. ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Факт совершения Морозенко Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты на перекрестке <адрес> – Автомобильная дорога ДКП 35 километр <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Lada 4х4, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, движущемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п.8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем Lada 4х4, государственный регистрационный знак №, чем причинил телесные повреждения водителю указанного автомобиля Потерпевший №1, относящиеся к средней тяжести вреду здоровью.
- рапортом старшего государственного инспектора БДД отдела ГИБДД МО МВД РФ <адрес> ФИО7;
- заключением эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел с выводу, что у Потерпевший №1 установлен закрытый перелом левого надколенника со смещением костных отломков, который мог быть причинен действиями тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной поверхностью, либо при ударе о таковой (таковые) соударения, в том числе при ударе о твердый (твердые) предметы салона автомобиля при его движении и столкновении с другим автомобилем. Данные повреждения оцениваются в совокупности, так как получены в результате дорожно транспортного происшествия и влекут за собой Средней степени тяжести вред здоровью, как повлекшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснением Морозенко Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ехал с супругой ФИО3 на личном автомобиле Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № по автомобильной дороге <адрес> – ДКП 35 километр в <адрес>, подъезжая к повороту на <адрес> не заметил движущийся во встречном направлении автомобиль Нива, начал совершать поворот налево, после чего произошел удар в правую переднюю часть автомобиля на котором он двигался, в результате чего его автомобиль отбросило в левый кювет;
- объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он двигался на автомобиле с супругой ФИО4 по автомобильной дороге <адрес> – ДКП 35 километр. В районе 2 километра данной дороги, подъезжая к повороту на <адрес> в <адрес> автомобиль, который двигался навстречу резка начал поворачивать, в результате чего в результате чего произошло ДТП примерно в 19 - 55;
- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она с мужем ФИО1 двигались на автомобиле Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, автомобилем управлял ФИО1 Двигаясь по автомобильной дороге <адрес> – ДКП 35 километр при повороте направо произошло столкновение, от которого она потеряла сознание. В результате ДТП она не пострадала, ее муж и водитель второго автомобиля Потерпевший №1 получили телесные повреждения;
- извещениями о раненом в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым ФИО1 получил сотрясение головного мозга, множественные рваные раны мягких тканей лица, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом V-VI ребер с обеих сторон. Закрытая травма живота, без повреждения паренхиматозных органов, травматический порез кишечника, травматический шок; ФИО4 – ушиб, гематома мягких тканей скуловой дуги слева; Потерпевший №1 – перелом надколенника закрытый со смещением;
- заключением эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с множественными ушибленными ранами мягких тканей лица, лобно-теменной области волосистой части головы, ушибом мягких тканей левой параорбитальной окологлазничной области с кровоподтеками, тупая травма грудной клетки в виде ушиба грудной клетки, грудины, переломы левых 5, 6, 7 ребер по передней подмышечной линии, перелом правого 5 ребра по передней подмышечной линии, тупая травма живота без повреждения внутренних паренхиматозных органов, травматических парез кишечника могли быть причинены действиями тупого твердого предмета (предметов), в том числе твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, либо при ударе о таковые, в том числе при ударе о твердый тупой предмет (предметы) салона автомобиля при его движении и столкновении с другим автомобилем, оцениваются в совокупности, так как получены в результате дорожно-транспортного происшествия влекут за собой средней тяжести вред здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Факт управления в указанное время и месте указанным транспортным средством Морозенко Е.С. подтвержден и не отрицается лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Факт управления указанным транспортным средством в нарушение требований правил дорожного движения также установлен, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты на перекрестке <адрес> – Автомобильная дорога ДКП 35 километр <адрес>, управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Lada 4х4, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, движущемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п.8.8. ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем Lada 4х4, государственный регистрационный знак № чем причинил телесные повреждения водителю указанного автомобиля Потерпевший №1, относящиеся к средней тяжести вреду здоровью.
Действия Морозенко Е.С. судьей квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по признаку – Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Между нарушением ФИО1 п.8.8. Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.
При определении вида и размера наказания судья учитывает положения ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.
Нарушений процессуального законодательства при производстве административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые влекли бы прекращение производства по делу, не допущено.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
В качестве смягчающих административную ответственность Морозенко Е.С. обстоятельств суд учитывает, что он признала свою вину, раскаялся имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого осуществляет выплату алиментов, воспитывает несовершеннолетнего ребенка супруги, а также состояние его здоровья, как в результате дорожно-транспортного происшествия, так и травмы головы в результате падения.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему страданий.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его имущественное положение, назначает Морозенко Е.С. наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Суд учитывает, что Морозенко Е.С. грубо нарушил порядок пользования источником повышенной опасности и следовательно правом управления транспортными средствами, допустив несоблюдение Правил дорожного движения не предоставил преимущественного права проезда автомобиля потерпевшего, движущегося на скорости, что повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
Из объяснений ФИО1 и потерпевшего также следует, что каких-либо реальных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, помимо принесенных извинений Морозенко Е.С. не предпринято.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Осуществление ранее ФИО1 трудовой деятельности в должности водителя и отсутствие другой специальности, что может повлечь в свою очередь невозможность трудиться и получать доход, удовлетворительная характеристика, не могут являться основанием для назначения более мягкого наказания.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но по мнению суда, отнесся к этому безразлично.
Исходя из характера административного правонарушения и личности ФИО1 судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Морозенко Евгения Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Александровский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.П. Фомич
Копия верна:
Судья Д.П.Фомич
Секретарь с/з ФИО5
Подлинный документ подшит в деле № 5-4/2026 (УИД 70RS0№-33) Александровского районного суда <адрес>.
Постановление в законную силу не вступило.
Судья Д.П.Фомич
Секретарь с/з ФИО5